Судья Кулумбекова О.А. Материал № 22-2976/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

адвоката Семенца С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Евсеевой Е.С. на частное постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2020 года, которым обращено внимание президента адвокатской палаты Саратовской области ФИО1 на допущенные нарушения адвокатом Евсеевой Е.С.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего частное постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Ленинского районного суда г. Саратова находится уголовное в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 По назначению суда защиту ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, осуществляет адвокат Евсеева Е.С.

Частным постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2020 года обращено внимание президента адвокатской палаты Саратовской области ФИО1 на допущенные адвокатом Евсеевой Е.С. нарушения требований п. 3 ч. 1. 5 ст. 72 УПК РФ, согласно которым защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого.

В апелляционной жалобе адвокат Евсеева Е.С. выражает несогласие с частным постановлением, просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что 03 августа 2020 года вступила в уголовное дело в качестве защитника подсудимой ФИО10 по назначению суда в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ на замену адвоката Сотонкина А.В., который предварительно согласовал ее кандидатуру с судом. На стадии предварительного расследования она осуществляла защиту подсудимого ФИО2 28 апреля 2020 года в Октябрьском районном суде г. Саратова при рассмотрении ходатайства следователя о продлении ФИО2 срока содержания под домашним арестом. При этом позиция ФИО2 относительно предъявленного ему обвинения ей известна не была, в судебном заседании данная позиция не выяснялась и ФИО2 с ней не согласовывалась. При рассмотрении уголовного дела в Ленинском районном суде г. Саратова в период ее участия в судебных заседаниях свое отношение к предъявленному обвинению ни ФИО10, ни ФИО2 не высказывали, показания не давали, доказательства по эпизоду преступления, вменяемому ФИО10, не исследовались. Считает, что объективных данных относительно противоречивости позиций ФИО10 и ФИО2 по предъявленному им обвинению на момент судебного заседания 21 сентября 2020 года не имелось. Указывает, что несообщение суду о своем участии в деле на стадии предварительного расследования в качестве защитника ФИО2 является неумышленным.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Как следует из текста частного постановления, суд пришел к выводу о том, что адвокатом Евсеевой Е.С. были нарушены требования п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, согласно которым защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого.

Данные нарушения, как указал суд, выразились в том, что адвокат Евсеева Е.С. на стадии предварительного расследования осуществляла защиту подсудимого ФИО2, а в ходе судебного разбирательства участвовала в качестве защитника подсудимой ФИО10, позиция которой противоречит позиции подсудимого ФИО2 

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2020 года адвокат Евсеева Е.С. отведена от участия в качестве защитника подсудимой ФИО10, судебное разбирательство начато с момента вступления адвоката Евсеевой Е.С. в процесс.

Между тем как следует из представленного материала, адвокат Евсеева Е.С. 03 августа 2020 года осуществляла защиту подсудимой ФИО10 по назначению суда, в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, заменив адвоката Сотонкина А.В., и это участие было обеспечено самим судом. При этом судом не была проверена возможность участия Евсеевой Е.С. в рассмотрении данного уголовного дела. Действия адвоката Евсеевой Е.С. не носили умышленный характер и, по мнению суда апелляционной инстанции, не подлежали применению столь суровых мер реагирования.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для вынесения частного постановления в отношении адвоката Евсеевой Е.С., в связи с чем данное судебное решение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Частное постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2020 года, вынесенное в адрес президента адвокатской палаты Саратовской области в отношении адвоката Евсеевой Е.С., отменить.

Председательствующий К.М. Бондарчук