Дело 2-1076/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Усановой Л.Е., при секретаре Мусикяне А.Г., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Шмаковой Г.Ю., действующего на основании ордера № от 09.04.2018г.; представителя ответчика Администрации Заволжского района в городе Твери – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Администрации Заволжского района в г.Твери, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора передачи (приватизации) квартиры недействительным, признании недействительными последующих договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, передачи квартиры в муниципальную собственность,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- признать договор № передачи (приватизации) квартиры в собственность расположенной по адресу: г

<

адрес>, от 11.02.2010г. заключенный между ФИО4 и Администрации Заволжского района г.Твери и последующую его регистрацию 01.03.2010г. в ЕГРП за №, свидетельство о государственной регистрации права № Управления росреестра по Тверской области недействительным;

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от. 29.07.2010г, заключенный между ФИО4 и ФИО5, и последующую его регистрацию в ЕГРП за № и №, свидетельство о государственной регистрации права № Управления росреестра по Тверской области;

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от 24.08.2010г., заключенный между ФИО5 и ФИО6, и последующую его регистрацию в ЕГРП за № и №, свидетельство о государственной регистрации права № Управления росреестра по Тверской области;

- применить последствия недействительности сделки, возвратить в муниципальную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Истец в 1994 году получил вместе с сыном ФИО7 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая являлась муниципальной собственностью. С 03.08.1999г. истец зарегистрирована в данной квартире и проживает в ней до настоящего времени. В 2002 году умер сын истца. С указанного момента в квартире зарегистрирована и проживает только истец. В 2018 году истец решил приватизировать квартиру, начал собирать документы. Но в Администрации Заволжского района в г.Твери истцу пояснили, что данная квартира уже была приватизирована и собственником квартиры является ФИО6 Истцу стало известно, что в соответствии с приговором Центрального районного суда города Твери от 20.03.2013г. ФИО6 вместе с группой других лиц была осуждена по ст.159 ч.4 и ст.327 ч.2 УК РФ за мошенничество и подделку документов к четырем годам шести месяцам лишения свободы. Из приговора истцу стало известно, что в результате мошеннических действий спорное жилое помещение первоначально было приватизировано, а в последствие дважды продана по договору купли-продажи. Из приговора Центрального районного суда города Твери следует, что ФИО6 никаких денег при покупке квартиры не передавала и достоверно знала, что 

<

адрес> ей не принадлежит. ФИО6 добросовестным приобретателем не является, потерпевшей по данному делу истец признан не был. Приговор был обжалован и вступил в законную силу. Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Твери установлено, что ФИО6 совершила мошенничество группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (ст.158 ч.4 УК РФ), а также совершила подделку документа (ст.327 ч.2 УК РФ). Руководствуясь ст.168 ГК РФ договор передачи квартиры 

<

адрес> ФИО4 заключенный между ФИО4 и Администрацией Заволжского района в г.Твери является ничтожной сделкой, в связи с тем, что квартира была приватизирована по поддельным документам, что установлено приговором суда, что установлено приговором суда, то она и все последующие сделки, предметом которого являлась спорная квартира является недействительными. В связи с изложенным просит применить последствия недействительности сделок.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, предоставив право представлять свои интересы представителю и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Заволжского района в г.Твери в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы регистрационного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что истец ФИО1 в 1994г. получила вместе с сыном ФИО7 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ордером Администрации Заволжского района в г.Твери № от 26.05.1994г.

По указанному адресу зарегистрирована ФИО1 с 03.08.1999 года.

Судом установлено, что истец ФИО1 в 2018г. обратился в Администрацию Заволжского района в г.Твери с заявлением о приватизации спорного жилого помещения.

После обращения в Администрацию Заволжского района в г.Твери. истцу стало известно, что право собственности на спорную квартиру зарегистрирована за ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Приговором Центрального районного суда города Твери от 20 марта 2013г. ФИО6 признана виновной в совершении преступлений по ст.159 ч.4 УК РФ и по ст.327 ч.2 УК РФ.

Как установлено приговором Центрального районного суда города Твери от 20 марта 2013г. установлено:

- ФИО9, действующего по предварительному сговору группой лиц с ФИО6, ФИО10 и ФИО11 в период времени с октября 2009 года по 20.09.2010 года ФИО9 располагая информацией о том, ч то в квартире 

<

адрес> проживают лица, злоупотребляющие спиртными напитками, решил обманным путем завладеть деньгами. Вырученными от продажи данной квартиры. Действуя путем обмана и злоупотребления доверием ФИО9 не позднее 27.09.2009г. подыскал среди жителей г.Твери ФИО4, которую за обещанное денежное вознаграждение склонил к участию в совершении юридически-значимых действий, касаемых квартиры. Располагая сведениями о том, что в квартире 

<

адрес> на основании договора найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде гор.Твери. социального использования от 21.01.2004г. проживает ФИО1, ФИО9 решил обратить квартиру в собственность, введенной им в заблуждение ФИО4 для последующей незаконной продажи данной квартиры с целью извлечения материальной выгоды. 28.10.2009г., не подозревая об истинных намерениях ФИО9, ФИО4. следуя указаниям последнего, выдала доверенность на имя знакомого ФИО9 – ФИО12, согласно которой был уполномочен на сбор документов по вопросам приватизации жилой площади, регистрации права собственности, продаже любому лицу за цену и на условиях по его усмотрению квартиры по адресу: 

<

адрес>, и на покупку любого недвижимого имущества в гор.Твери. В дальнейшем ФИО9 предоставил заведомо ложную информацию о месте регистрации ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Действуя согласно отведенной роли ФИО10 предоставила ФИО12 предоставила подложное заявление о приватизации квартиры 

<

адрес> от имени ФИО4 11.02.2010 года ФИО12, прибыл в отдел по ускоренной приватизации МУП «ТДЕЗ» по обслуживанию Заволжского района гор.Твери по вышеуказанному адресу, где заключил договор № с Администрацией Заволжского района гор.Твери о передаче квартиры 

<

адрес> в собственность ФИО4 01.03.2010г. договор от 11.02.2010г. с Администрацией Заволжского района гор.Твери о передаче в собственность ФИО4 квартиры № 138 в доме 10 по ул.Хрустальная и переход к ФИО4 права собственности был зарегистрирован в ЕГРН за №.

- 29.07.2010г. между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО5 заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность ФИО9 перешла квартира 

<

адрес>.

- 12.08.2010г. договор купли-продажи от 29.07.2010г. и переход права собственности к ФИО5 зарегистрирован в ЕГРН за № и №.

- 24.08.2010г. в Управлении Росреестра по Тверской области ФИО6, действующей согласно отведенной ей преступной роли в качестве покупателя указанной квартиры, был заключен фиктивный договор купли-продажи со ФИО11, якобы представлявшей интересы продавца ФИО5 При этом деньги за квартиру не передавались.

В частности, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Твери установлено, что заключенный между ФИО4 и Администрацией Заволжского района в г.Твери договор передачи квартиры 

<

адрес> был заключен на основании поддельных документов, таким образом, данная сделка не соответствует требованиям закона, в связи с чем является ничтожной.

Поскольку указанная первая сделка от 11.02.2010г является недействительной в силу ничтожности и не порождает правовых последствий, в связи с чем, также недействительными являются и все последующие сделки от 29.07.2010г. и от 24.08.2010г. в отношении спорного недвижимого имущества в пользу покупателей соответственно ФИО5 и ФИО6, самостоятельного признания данных сделок недействительными не требуется. 

Судом установлено, что фактически спорная квартира не передавалась, истец ФИО1 с момента регистрации и по настоящее время продолжает проживать и пользоваться спорной квартирой.

Судом установлено, что ФИО6 умерла, как следует из материалов наследственного дела в состав наследственного имущества спорная квартира включена не была.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку участниками процесса не представлено суду доказательств фактического исполнения обязанности по передаче спорной квартиры покупателю, суд полагает возможным применить последствия недействительности этой ничтожной (мнимой) сделки в виде приведения ее сторон в первоначальное положение путем возврата права собственности на спорную квартиру, в муниципальную собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Администрации Заволжского района в г.Твери, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора передачи (приватизации) квартиры недействительным, признании недействительными последующих договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, передачи квартиры в муниципальную собственность – удовлетворить частично.

Признать договор № передачи (приватизации) квартиры в собственность расположенной по адресу: 

<

адрес>, от 11.02.2010г. заключенный между ФИО4 и Администрации Заволжского района г.Твери недействительным в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки - договора № передачи (приватизации) квартиры в собственность расположенной по адресу: 

<

адрес>, от 11.02.2010г. заключенный между ФИО4 и Администрации Заволжского района г.Твери, путем возврата 

<

...> в муниципальную собственность города Твери.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации:

- прекращения права собственности ФИО6 на квартиру 

<

адрес>;

- возникновения права муниципальной собственности на квартиру 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей жалобы через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Е.Усанова

Мотивированное решение изготовлено: 15.07.2018г