Дело № 12-87/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 5

в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 07 июля 2021 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Сарычев П.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 31.05.2021 по делу № 4-199/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 31.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить.

Защитник Горшенев С.В. просил суд учесть, что совершенное административное правонарушение не повлекло существенных последствий, а также то обстоятельство, что ФИО1 является директором ........., в связи с чем право управления транспортными средствами ему нужно для исполнения должностных обязанностей, просил переквалифицировать его действия на часть 3 статьи 12.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа.

Выслушав объяснения участников процесса, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать в том числе соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Из протокола об административном правонарушении 36 ТТ № 194725 от 11.03.2021, составленном старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, следует, что 11.03.2021 в 11 часов 15 минут на автомобильной дороге 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем Mitsubishi Outlender с заведомо подложным государственными регистрационным знаком № ..... в то время как в регистрационные данные указанного транспортного средства 11.03.2021 внесены сведения о присвоении ему государственных регистрационных номеров № .....

Наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются письменными объяснениями ФИО1 и его объяснениями при рассмотрении дела об административном правонарушении, фотографиями, произведенными инспектором ДПС при выявлении правонарушения, рапортом сотрудника полиции, карточками учета транспортного средства, из которых следует, что автомобилю Mitsubishi Outlender с идентификационным номером (VIN) № ..... 11.03.2021 присвоен государственный регистрационный номер № ......Приведенным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка применительно к обстоятельствам дела, при этом противоречий, которые могли бы повлиять на вывод мирового судьи о наличии события, состава правонарушения, материалы дела не содержат. 

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические и юридические значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о неучастии понятых при составлении протокола об административном правонарушении и отсутствии в соответствующем протоколе их подписей суд отклоняет как основанные на неправильном понимании закона.

Так, положениями главы 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении. При этом согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются адреса места жительства свидетелей, если таковые имеются. 

Объяснения ФИО1 о том, что он управлял транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками по причине того, что не смог их открутить вследствие низкой температуры окружающего воздуха, суд находит неубедительными. По мнению судьи, тот факт, что, будучи осведомленным об изменении государственных регистрационных номеров с № ..... на № ....., ФИО1 приступил к управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, не соответствующими регистрационным данным транспортного средства, свидетельствуют об умышленном характере совершенного деяния. Низкая температура окружающего воздуха, препятствующая, по утверждению ФИО1, замене государственных регистрационных знаков, не влияет на квалификацию действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и выводы суда о его виновности.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 с части 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 3 той же статьи не имеется, поскольку объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражена именно в управлении транспортным средством с заведомого подложными регистрационными знаками, а не в установке таких знаков.

Доводы защитника о необходимости сохранения права управления транспортными средствами ФИО1 в связи с управлением предприятием ......... и исполнением соответствующих должностным обязанностей, в силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут служить основаниями назначения более мягкого наказания, чем назначенного постановлением мирового судьи.

Оценив протокол изъятия вещей и документов 36ВТ 003480 от 15.03.2021, составленный инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, по правилам ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд признает его недопустимым доказательством, поскольку он составлен в отсутствие понятых и без применения видеозаписи.

Вместе с тем, нарушений норм законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 31.05.2021 по делу № 4-199/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Одновременно с этим разъясняю, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья П.Н.Сарычев

Дело № 12-87/2021