Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

пгт Верх-Чебула 15 мая 2020 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Н.А. Сорокина, 

с участием представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующего на основании доверенности от гг, без права передоверия, сроком действия на один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Чебулинский сервис» ФИО2 от гг на постановление №-ППР/12-6081-И/69-32 о назначении административного наказания от гг главного государственного инспектора труда ГИТ в КО ФИО3, которым, должностное лицо - директор ООО «Чебулинский сервис» ФИО2, гг года рождения, уроженец хх, привлечён к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № о назначении административного наказания от гг главного государственного инспектора труда ГИТ в КО ФИО3 должностное лицо - директор ООО «Чебулинский сервис» ФИО2 признан виновным по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

На вышеназванное постановление должностным лицом ФИО2 принесена жалоба от гг.

В жалобе должностное лицо ФИО2, просит суд, постановление № о назначении административного наказания от гг главного государственного инспектора труда ГИТ в КО ФИО3, которым, должностное лицо - директор ООО «Чебулинский сервис» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, изменить, назначив директору ООО «Чебулинский сервис» ФИО2 административное наказание в виде предупреждения. ФИО2 указывает в жалобе, что нарушение трудового законодательства допущено впервые, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют; на дату вынесения постановления нарушения действующего законодательства устранены, а также санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ допускается назначение административного наказания должностному лицу в виде предупреждения. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, судом надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием представителя.

Судья, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от гг (в ред. от гг), ст.ст. 24.4 и 25.5 КоАП РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, с участием представителя ФИО1. 

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил суд, жалобу удовлетворить, учесть, что должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 вину признал полностью по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ранее к административной ответственности не привлекался, допущенные нарушения трудового законодательства устранены. 

Заслушав представителя ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, об изменении постановления № о назначении административного наказания от гг главного государственного инспектора труда ГИТ в КО ФИО3, и об удовлетворении жалобы должностного лица, с учетом следующего. 

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ определено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. 

Согласно ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. 

Частями 1 и 3 ст. 133 ТК РФ определено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 3.48 «Кузбасского регионального соглашения между Кемеровским областным союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзных организаций Кузбасса», Коллегией Администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2019 - 2021 годы», заключенного в г. Кемерово 17.01.2019, коммерческим организациям (кроме организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере регулируемого ценообразования, для которых основным видом деятельности является оказание жилищных, коммунальных услуг, услуг транспорта (пассажирские перевозки), связи (почтовые услуги)) и индивидуальным предпринимателям обеспечивать выплату минимальной заработной платы работникам при полной выработке месячной нормы рабочего времени не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области, определенной в установленном законом порядке за второй квартал предшествующего года, с начислением на неё районного коэффициента.

В соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.07.2018 № 304 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области за второй квартал 2018 года» установлена величина прожиточного минимума в целом по Кемеровской области – Кузбассу за второй квартал 2018 года в расчёте для трудоспособного населения – 9925 рублей. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела установлено, что согласно табелям рабочего времени в гг работник ФИО5, трудоустроенный в ООО «Чебулинский сервис» по профессии электрик, отработал по пятидневной рабочей неделе при 8-часовом рабочем дне, отработав 23 полных рабочих дня. Из расчетной и платежной ведомостей за гг работодателем работнику ФИО5 начислено заработной платы в размере 16254 рубля. Нарушения при выплате заработной платы ФИО5 менее минимального размера оплаты труда, установленного в хх, выявлены и при оплате труда работнику за ноябрь, декабрь 2019 года, которая в указанные периоды также составила 16254 рубля в месяц, соответственно. Аналогичные нарушения закона выявлены в отношении работников ФИО6, ФИО7, размер заработной платы, которых, также не соответствует требованиям действующего законодательства. Таким образом, директор ООО «Чебулинский сервис» ФИО2, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, допустил нарушения трудового законодательства РФ. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений в случае, когда эти действия (бездействия)не содержат признаки уголовного наказуемого деяния.

Факт вменяемого должностному лицу – директору ООО «Чебулинский сервис» ФИО2 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора хх ФИО8 от гг по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Чебулинский сервис» ФИО2 (л.д. 26-27), объяснению директора ООО «Чебулинский сервис» ФИО2 от гг, в котором, последний вину в совершенном правонарушении признает (л.д. 60), планом работы прокуратуры хх на первое полугодие гг (л.д. 32-33), решению о проведении проверки прокурора района от гг № (л.д. 41 оборот), решению № единственного участника ООО «Жилсервис» от гг о продлении полномочий директора ФИО2 сроком на три года с гг по гг (л.д. 18, 34), решению № единственного участника ООО «Жилсервис» о смене наименования общества от гг на ООО «Чебулинский сервис» (л.д. 12, 41), листку записи ЕГРЮЛ о внесении записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, в отношении ООО «Чебулинский сервис» от гг и выписке из ЕГРЮЛ на гг ООО «Чебулинский сервис» (л.д. 11, 34 оборот, 38-40) и на гг (л.д. 13-17), Уставу ООО «Чебулинский сервис», утвержденного гг (л.д. 7-10, 35-36), приказу 2-п от гг в отношении ФИО5 (л.д. 20), приказу 3-п от гг в отношении ФИО6, приказу №-п от гг в отношении ФИО9 и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ определено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в хх фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, суд считает, что директор ООО «Чебулинский сервис» ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, каких-либо нарушений норм процессуального закона при вынесении постановления по делу не установлено, нормы материального права применены правильно.

Действия должностного лица ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, составлено надлежащим должностным лицом, основано на материалах дела. 

Постановление о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

По делу не установлены неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ, необходимо толковать в пользу должностного лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Вместе с тем, при изложенных обстоятельствах, суд считает, что административное наказание, назначенное ФИО2 в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, является чрезмерно суровым. 

Так, главным государственным инспектором труда ГИТ в КО ФИО3 при рассмотрении дела в отношении ФИО2 не были установлены и учтены смягчающие наказан6ия обстоятельства, а именно: совершение правонарушения в области трудового законодательства впервые, признание вины должностным лицом, совершившим административное правонарушение, устранение выявленных нарушений В отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 на момент вынесения постановления по делу. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, по мнению суда, назначенное наказание подлежит снижению, и административное наказание, назначенное должностному лицу ФИО4 в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек следует смягчить на предупреждение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «Чебулинский сервис» ФИО2 на постановление № о назначении административного наказания от гг главного государственного инспектора труда ГИТ в КО ФИО3, которым, должностное лицо - директор ООО «Чебулинский сервис» ФИО2, гг года рождения, уроженец хх, привлечён к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, удовлетворить. 

Постановление № о назначении административного наказания от гг главного государственного инспектора труда ГИТ в КО ФИО3, которым, должностное лицо - директор ООО «Чебулинский сервис» ФИО2, гг года рождения, уроженец хх, привлечён к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, изменить в части назначения наказания.

Смягчить административное наказание, назначенное должностному лицу ФИО2 в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек на предупреждение. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина 

Оригинал решения хранится в Чебулинском районном суде в деле № (УИД №).