Дело № 2-1647/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Перевозчиковой М.А.,

с участием представителя истца - ФИО2 - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга в порядке регресса, о взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО2, с учетом уменьшения размера исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит: взыскать сумму долга в порядке регресса в размере 

<

сумма>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>.; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

сумма>.; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 

<

сумма>.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между истцом ФИО2, ответчиком ФИО3 и третьим лицом ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (в настоящее время АО «Российский сельскохозяйственный банк») заключен договор - соглашение №***, согласно которому истец обязывается перед третьим лицом отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств третьему лицу по соглашению, согласно данному соглашению кредит предоставляется на счет заемщика, который принадлежит ответчику. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредитного договора - соглашения, третье лицо обратилось в Ленинский районный суд 

<

*****> Республики с целью взыскания с истца денежных средств. Заочным решением Ленинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> по делу №*** иск ОАО «Российского Сельскохозяйственного банка» в лице Удмуртского филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворен и с истца в пользу третьего лица взысканы все денежные средства. Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам УФССП России по Пермскому краю от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании с должника задолженности по кредитным платежам в пользу третьего лица. Из заработной платы истца в пользу третьего лица удержаны все платежи по постановлению судебного пристава, всего 

<

сумма>., включая исполнительный сбор 

<

сумма>., также истец внес добровольно на счет Управления судебных приставов по Большесосновскому и 

<

*****> денежные средства по постановлению судебного пристава исполнителя в размере 

<

сумма>. Итого истец уплатил за ответчика в пользу третьего лица денежные средства в размере 

<

сумма>.). 

<

дата> исполнительное производство в отношение истца отделом судебных приставов по Большесосновскому и 

<

*****>м окончено, о чем вынесено постановление. В связи с тем, что должник, исполнивший солидарную ответственность имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, истец просил взыскать с ответчика уплаченную им денежную сумму.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО1

Представитель истца ФИО2 - ФИО1, исковые требования с учетом их уменьшения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что между истцом и ответчиком соглашений о перераспределении долей ответственности перед банком не заключалось, от ответчика никаких сумм в счет возмещения выплаченных средств истцу не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

По данным отдела по вопросам миграции ответчик ФИО3 с 

<

дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: УР, 

<

*****>. Иных адресов судом не установлено, согласно справке Управления ЗАГС Администрации 

<

*****> от 

<

дата>, ответчик в настоящее время имеет фамилию «ФИО3». 

По указанному адресу ответчику судом направлялись все судебные документы: копия искового заявления, с приложенными к нему документами, копия определения судьи от 

<

дата> о разъяснении процессуальных прав, обязанностей и распределении бремени доказывания, судебная повестка в судебное заседание, назначенное на 

<

дата> в 09:00 час. 

Почтовый конверт, направленный по указанному адресу, возвращен отделением почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовыми отделениями соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования главы 10 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ему всех судебных документов. 

Представитель третьего лица АО «Российский сельскохозяйственный банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Так, из пояснений представителя истца, материалов гражданского дела судом достоверно установлено следующее.

<

дата> между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО2 заключено соглашение №***, которое подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» №***, договора (п. 1), по условиям которого банк предоставил ФИО3, ФИО2 кредит в сумме 

<

сумма> и на срок до 

<

дата> (п. 2) на неотложные нужды (п. 4) под 23,75 % годовых (п. 5), кредит предоставляется путем перечисления на счет заемщика №*** (п. 3), а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Полная стоимость кредита по настоящему кредитному договору (в %) составляет 26,50% годовых (п. 8).

Согласно п. 4.2.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» № 1 (далее - Правила), погашение кредита (основного долга) производится заемщиком равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), являющегося приложением к соглашению.

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

*****> УР от 

<

дата> по гражданскому делу №*** удовлетворены исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы задолженности.

С ФИО3 и ФИО2 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно взыскана сумма кредитной задолженности в размере 

<

сумма>., из них: основной долг - 

<

сумма>., просроченный основной долг - 

<

сумма>., просроченные проценты - 

<

сумма>., проценты на просроченный кредит - 

<

сумма>., пени на основной долг - 

<

сумма>., пени на просроченные проценты - 

<

сумма>., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 23,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 

<

сумма>., начиная с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности, неустойка в размере 16,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 

<

сумма>., начиная с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности.

Кроме того, с ФИО3 и ФИО2 в равных долях (по 1\2 доле с каждого) в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы в счет возврата расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>.

Заочное решение Ленинского районного суда 

<

*****> УР не обжаловано и вступило в законную силу 

<

дата>.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа серии ВС №*** от 

<

дата>, выданного Ленинским районным судом 

<

*****> УР по гражданскому делу №***, вступившему в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

сумма>. в пользу ОАО «Россельхозбанк».Согласно представленной истцом справки от 

<

дата> №*** АО «Воткинский завод», из заработной платы ФИО2 производились удержания с 

<

дата> в пользу ОАО «Россельхозбанк» по постановлению судебного пристава от 

<

дата> №***, исполнительное производство №***-ИП, удержано 

<

сумма>., а также исполнительский сбор в размере 

<

сумма>.

<

дата> исполнительное производство №***-ИП в отношении должника ФИО2 окончено фактическим исполнением, что подтверждается представленным постановлением об окончании исполнительного производства и ответом на запрос суда от 

<

дата> отдела судебных приставов по Беольшесосновскому и Частинскому районам УФССП России по Пермскому краю.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 пояснил, что между истцом и ответчиком соглашений о перераспределении долей ответственности перед банком не заключалось, от ответчика никаких сумм в счет возмещения выплаченных средств истцу не возмещалось.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательств.

В соответствии с пода. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, приходящейся на него самого.

Проверив доводы стороны истца, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им правовую оценку по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в качестве доли, причитающейся ФИО2, как созаемщику, исполнившему кредитное обязательство.

Солидарная обязанность сторон по исполнению денежного обязательства по соглашению №*** от 

<

дата> предусмотрена законом. Факт погашения задолженности по данному соглашению истцом ФИО2 подтверждается представленными доказательствами, в том числе постановлением об окончании исполнительного производства и ответом на запрос суда от 

<

дата> отдела судебных приставов по Беольшесосновскому и Частинскому районам УФССП России по Пермскому краю.

Каких-либо доказательств обратного, либо возражений, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом от 

<

дата> подлежащей взысканию суммы, находит его правильным. 

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в качестве доли, причитающейся истцу, как созаемщику по исполненному кредитному обязательству по соглашению №*** от 

<

дата>, составляет 

<

сумма>. 

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 с учетом уменьшения размере исковых требований о взыскании в его пользу с ФИО3 денежных средств, причитающейся ему, как созаемщику по исполненному кредитному обязательству на основании ст. 325 ГК РФ, в сумме 

<

сумма>.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы - суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей… 

В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 

<

сумма>. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 19 

<

дата>, заключенным между ООО ЮК «Защита» в лице директора ФИО1 и ФИО2, квитанцией серии ЛХ №*** от 

<

дата> на сумму 

<

сумма>., актом об оказании юридических услуг от 

<

дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска, оказанных юридических услуг истцу (подготовка искового заявления, представление интересов истца в одном судебном заседании), а также с учетом принципа разумности, применяемого при определении размера расходов на оплату услуг юриста, ответчиком истцу подлежат возмещению судебные расходы в размере 

<

сумма> 

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд также учел объем права, получившего защиту, конкретные обстоятельства дела, распределенное между сторонами деля бремя доказывания.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 представлял интересы истца ФИО2 в суде первой инстанции на основании доверенности от 

<

дата> серии №***, за которую ФИО2 оплатил 

<

сумма>.

В силу положений норм ст. 94 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате данной доверенности, как необходимые издержки для представления представителем интересов истца в суде первой инстанции.

Кроме того, с учетом уменьшения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу в суд иска частично, в пределах заявленных исковых требований, то есть в размере 

<

сумма>. руб. (ст. 333.19 НК РФ, чек-ордер от 

<

дата>). 

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в порядке регресса в размере 

<

сумма>.

Требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

сумма> 

Требование ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате доверенности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате доверенности в размере 

<

сумма>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Мотивированное решение изготовлено судьей 8 октября 2017 года.

Судья В.В. Войтович