Дело № 5-181/2025

45RS0008-01-2025-002320-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное)

с. Кетово Курганской области 20 ноября 2025 года ул. М. Горького, 42 

Судья Кетовского районного суда Курганской области Бандурко Артем Сергеевич, 

с участием защитника ООО «Курганская лесопромышленная компания» ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Курганская лесопромышленная компания» (далее – ООО «Курганлеском») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский муниципальный округ, 

<

...> стр. 23,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Курганлеском», расположенное по адресу: Курганская область, Кетовский муниципальный округ, 

<

...> стр. 23 заказным почтовым отправлением направило в Управление по вопросам миграции УМВД России по Курганской области, расположенное по адресу: 

<

...>, уведомление о прекращении (расторжении) 25 июня 2025 года трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, не прошитое и не пронумерованное, без соответствующей заверительной записи, что является нарушением требований пункта 6 приложения № 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Приказ № 536).

Защитник ООО «Курганлеском» при рассмотрении протокола об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что никто из должностных лиц УВМ УМВД России по Курганской области не доводил до ООО «Курганлеском» требования Приказа № 536. Более того, обществом в целом соблюдены положения Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, а нарушение Приказа, послужившее основанием к составлению протокола об административном правонарушении, является малозначительным и не несет какой-либо общественной опасности. В случае признания общества виновным просит применить положения ст. 2.9 либо ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 полагала обоснованным привлечение ООО «Курганлеском» к административной ответственности, поскольку Приказ № 536 находится в свободном доступе, поэтому все желающие могут ознакомиться с его требованиями.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции

Пунктом 1.9 Приказа № 536 утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9) (далее - Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка уведомление о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что ООО «Курганлеском» в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по Курганской области заказным почтовым направлением подано уведомление о расторжении (прекращении) трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из двух листов, не прошитое, не пронумерованное, с отсутствующей заверительной записью на обороте последнего листа уведомления.

Факт совершения ООО «Курганлеском» административного правонарушения и его виновность подтверждается представленными материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2025 года, копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 от 25 июня 2025 года, уставом ООО «Курганлеском», выпиской из ЕГРЮЛ, рапортом начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Курганской области, распоряжением о проведении внеплановой проверки от 16 июля 2025 года № 35/027/2025, актом проверки № 35/027/25 от 12 августа 2025 года и другими исследованными письменными материалами дела.

Представленные суду доказательства признаю допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ООО «Курганлеском» в совершении установленного административного правонарушения. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности соблюдения ООО «Курганлеском» требований пункта 6 приложения № 9 к Приказу № 536, суду не представлено.

Действия ООО «Курганлеском» квалифицирую по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, а также в связи с особой значимостью охраняемых общественных отношений в области миграции и трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, имущественное положение ООО «Курганлеском», отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех трех условий: совершение правонарушения впервые; административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 43 Обзора судебной практики № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 названного Кодекса, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

В материалах дела имеются сведения о привлечении ООО «Курганлеском» по постановлению мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 16 декабря 2024 года (вступившему в законную силу 27 декабря 2024 года) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сроки, предусмотренные ст. 4.6 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли. Следовательно, правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Таким образом, по данному конкретному делу не соблюдено такое условие, как совершение административного правонарушения впервые, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом нахожу, что назначение ООО «Курганлеском» административного штрафа даже в пределах минимального размера, установленного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть чрезмерно обременительным для указанного субъекта экономической деятельности, и в данном случае не будет отвечать целям административной ответственности.

В силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив вышеназванные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая обстоятельства, связанные с характером совершенного ООО «Курганлеском» административного правонарушения, его степень вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что действия виновного не привели к наступлению каких-либо тяжких последствий, в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания, обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, считаю возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю в рассматриваемом случае соразмерным, справедливым и достигающим конечной цели административного воздействия, в том числе превентивной, наложение на ООО «Курганлеском» административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Курганская лесопромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по адресу: Курганская область, Кетовский муниципальный округ, 

<

...> стр. 23, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

Штраф зачислить: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Курганской области г. Курган (УМВД России по Курганской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 450101001, ОКТМО 37701000, БИК 013735150, КБК 18811601181019000140, расчетный счет 

<

***>, казначейский счет 03100643000000014300, УИН 18890445250000004745.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа в указанный срок должна быть представлена в суд.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кетовский районный суд Курганской области либо непосредственно в Курганский областной суд.

Судья А.С. Бандурко

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 20 ноября 2025 года