Дело № 2-150/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2019 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Дагировой З.Н.,

при секретаре – Сотеевой Б.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании права собственности отсутствующим, признании размежевания земельных участков незаконным и восстановлении в кадастре недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании права собственности отсутствующим, признании размежевания земельных участков незаконным и восстановлении в кадастре недвижимости сведений о земельном участке.

В обоснование иска указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.12.2013 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.Данный земельный участок по договору купли-продажи от 24.06.2015 был продан ФИО2, действовавшем от имени ФИО1 на основании доверенности, ФИО3 Однако фактически ФИО1 никой сделки с ФИО3 совершать не намеревался, и полномочиями на подписание договора купли-продажи земельного участка никого не наделял.В связи с изложенным указанный договор не может служить основанием возникновения права собственности на указанный земельный участок у Курбанисмаилова МФИО29. не принимал на себя обязательства передать спорный земельный участок истцу и тем более не принимал от него никаких денег в счет стоимости земельного участка.В последующем ФИО3 разделил земельный участок на четыре меньших участка с кадастровыми номерами: № и № и продал их ФИО8, ФИО6, ФИО7 ФИО7 по договору купли-продажи от 04.02.2017 продал земельный участок с кадастровым номером № ФИО8 ФИО6 также по договору купли-продажи от 04.02.2017 продал земельный участок с кадастровым номером № ФИО8 Действия по размежеванию земельного участка с кадастровым номером № и сделки по продаже образованных участков третьим лицам также являются недействительными сделками, поскольку фактически совершались лицом, которое не имело право распоряжаться земельным участком ФИО1

Просит суд:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 ФИО30, от имени которого действовал ФИО31, и ФИО9 ФИО32.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО33 и ФИО8 ФИО34.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО35 и ФИО8 ФИО36.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 и ФИО8 ФИО38.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ МуртузалиевымМртузалиЗапировичеми ФИО8 ФИО39.

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО4 в пользу ФИО5 земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признав отсутствующим право собственности ФИО8 ФИО40 на данные земельные участки.

Признать незаконным размежевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: 

<

адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан восстановить в кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 13 035 кв. м, аннулировав (исключив) из кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №. 

В ходе рассмотрения дела истец дополнил иск требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 иск поддержал.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 адвокат Абдулмуталимов А.М. иск признал и пояснил, что никакой оплаты по договору купли-продажи земельного участка от 24.06.2015 не производилось. В последующем данный участок был разделен на четыре земельных участка, два участка проданы ФИО8, один ФИО7, другой ФИО6. Денежные средства в счет оплаты данных земельных участков не выплачивались. 

Представитель ответчика ФИО8 адвокат Гусейнов Ш.А. иск не признал и просил судебное заседание отложить, пояснив, что ФИО8 не извещен о рассмотрении дела. 

Ходатайство представителя ФИО11 судом отклонено, поскольку извещение о рассмотрении дела направлено ФИО8 по имеющемуся в материалах дела адресу. О наличии у ФИО8 другого адреса для отправления судебных извещений его представитель суду не сообщил ни заблаговременно, ни в день рассмотрения дела. Кроме того, у суда вызывает сомнение, что представитель ФИО8, заведомо точно зная, что ФИО8 не извещен о рассмотрении дела, не сообщил последнему о рассмотрении судом данного дела, несмотря на то, что по его ходатайству предоставлялся перерыв для обеспечения участия ФИО8 в судебных прениях. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из пояснений сторон следует, что ФИО2 действуя от имени ФИО1, продал ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО3 разделил данный земельный участок на четыре земельных участка с кадастровыми номерами № и продал участки с номерами № и № ФИО7 и ФИО12 соответственно по договорам купли-продажи от 27.05.2016, участки с номерами № ФИО8 по договорам купли-продажи от 04.02.2017.

ФИО7 и ФИО6 по договорам купли-продажи от 04.02.2017 продали земельные участки с номерами № ФИО8

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ответчиками не представлено доказательств того, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № заключен ФИО2 от имени ФИО1 в соответствии с требованиями закона, при наличии у него соответствующих полномочий на подписание данного договора. 

Судом неоднократно затребовалось регистрационное дело на земельный участок с кадастровым номером №, однако Управлением Росреестра по РД данное дело суду не представлено. 

Представителем ФИО8 заявлялось ходатайство об истребовании регистрационного дела о земельном участке с кадастровым номером №

Суд не усматривает оснований для истребования данного дела из Управления ФСБ по РД, поскольку из представленного Управлением Росреестра по РД постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 14.02.2014, вынесенного первым заместителем начальника УФСБ по РД, усматривается, что изъятие документов, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № имело место в 2014 году, тогда как спорные договоры заключены, начиная с 2015 года. 

В связи с изложенным судом установлено, что договор купли-продажи от 24.06.2015 и все последующие сделки, связанные с разделом данного участка на четыре самостоятельных участка и их продажей являются недействительными сделками в силу ничтожности.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно п.п. 34, 35 постановления постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли. Кроме того, в дело не представлены доказательства возмездности приобретения последним владельцем спорных земельных участков. 

В связи с изложенным исковые требования об истребовании спорных земельных участков и восстановлении первоначального земельного участка подлежат удовлетворению. 

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, а также позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П о соотношении положений ст. 167 и ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ, о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные ст. 302 Гражданского кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

В связи с изложенным требования о признании недействительными оспариваемых договоров купли-продажи, а также о признании отсутствующим права собственности на земельные участки суд признает ненадлежащим способом защиты права, в связи с чем данные требования подлежат отклонению. 

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку возмещение морального вреда применительно к обстоятельствам настоящего дела законом не предусмотрено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО41 удовлетворить частично. 

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО8 ФИО42 в пользу ФИО1 ФИО43 земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать незаконным размежевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами № №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан восстановить в кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 13 035 кв. м, аннулировав (исключив) из кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №

В остальной части иска отказать. 

Резолютивная часть решения оглашена 04.02.2019 года.

В окончательной форме решение изготовлено 09.02.2019 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через суд первой инстанции. 

Председательствующий З.Н. Дагирова