Копия. Дело № 2а-982/2023

УИД:66RS0022-01-2023-000675-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.07.2023 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-982/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий по вынесению постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 06.02.2023 г., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий по вынесению постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 06.02.2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.09.2022 г. (с учетом уточнения предмета административного иска от 19.06.2023 г.).

В обоснование административного иска административным истцом указано, что 20.01.2023 г. судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Г. А.О. удовлетворила ходатайство ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ФИО3 в размере 1/2 доли величины прожиточного минимума до достижения ФИО4 трехлетнего возраста и вынесла постановление об удовлетворении ходатайства ФИО3 об ограничении в праве управления транспортным средством ФИО1 Указанное постановление нарушает права и законные интересы истца ФИО1 и проживающих совместно с ним членов его семьи – жены ФИО5, её ребенка ФИО6 и совместного ребенка ФИО7 Ограничение административного истца в управлении транспортным средством лишает его возможности заработка, так как истец является самозанятым с разъездным характером работы. Ограничение в управлении транспортным средством лишает ФИО1 возможности содержать семью и платить алименты. Супруга административного истца ФИО5 находится в отпуске по уходу за ребенком, которому на данный момент 3 месяца, им необходимо посещать больницу, аптеки, магазины, которые находятся на расстоянии 6 км. От места проживания ФИО1 Сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в Лицее «Альянс № 3», необходимо каждый день доставлять его в лицей и забирать обратно. Действия судебного пристава-исполнителя противоречат ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 13.02.2023 г. административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя на имя ФИО8 Жалоба была рассмотрена 10.03.2023 г., по результатам рассмотрения жалобы постановление судебного пристава-исполнителя Г. А.О. признано законным и обоснованным. 

С учетом уточнения предмета административного иска просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Г. А.О., предусмотренные решением от 06.02.2023 г. № (постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 06.02.2022 г.).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

В судебных заседаниях по административному делу 17.05.2023 г., 16.06.2023 г. административный истец пояснял, что не оспаривает наличие задолженности по уплате алиментов на содержание ФИО3. Однако, ограничение его права на управление транспортным средством излишне ограничивает его права и права членов его семьи по мотивам, изложенным в административном иске. Он является самозанятым с разъездным характером работы, супруга ФИО5 в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком – ФИО7, дата года рождения. Также они воспитывают сына ФИО5 – ФИО6, дата года рождения. Глеб учится в лицее по адресу: 

<

адрес>. Он отвозит ребенка в лицей и забирает, так как супруга находится дома с маленьким ребенком. Самостоятельно добраться до лицея Глеб не сможет, так как остановка от места их проживания находится очень далеко. Он не является собственником транспортного средства, машина, на которой он ездит, принадлежит супруге ФИО5 У супруги имеется водительское удостоверение категории «В». 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Г. А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин неявки в суд не обращался.

Определением от 17.05.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО5. 

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, заинтересованные лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. 

Заинтересованное лицо ФИО3 направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указала, что действия судебного пристава-исполнителя Г. А.О. считает законными и обоснованными.

Суд, на основании положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. 

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении в Березовском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа № 72RS0008#2-1319/2022#1 от 30.08.2022 г., выданного Заводоуковским районным судом Тюменской области по делу №, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: алименты на содержание ФИО3 в размере 1/2 доли величины прожиточного минимума для трудоспособного населения на территории Тюменской области, начиная с 11.07.2022 г. до достижения ребенком – ФИО4, дата года рождения, трехлетнего возраста, то есть до 30.11.2023 г.

По состоянию на 30.04.2023 г. размер задолженности ФИО1 по алиментам на содержание ФИО3 за период с 11.07.2022 г. по 30.04.2022 г. составил 74402 рубля 06 копеек, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от 16.05.2023 г., вынесенным судебным П.-исполнителем Березовского Р. Г. А.О.

Наличие задолженности по алиментам и её размер административный истец в судебном заседании не оспаривал.

20.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Г. А.О. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства – ФИО3 В рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в регистрирующие органы, вынесено постановление об ограничении в праве управления транспортными средствами, постановление об ограничении в выезде за пределы Российской Федерации.

Указанное постановление направлено должнику ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг, адрес: 09872010991.

06.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Г. А.О. вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, согласно которого должник ФИО1, дата года рождения, ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение № выдано дата).

В судебном заседании установлено и следует из заявления об уточнении предмета административного иска, что выше указанное постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Г. А.О., является предметом обжалования по данному административному делу.

Постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 06.02.2023 г. направлено должнику ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг, адрес: 09872010991, согласно данных АИС ФССП, получено ФИО1 дата.

Доказательств в опровержение указанного обстоятельства (даты получения постановления от 06.02.2023 г.) административным истцом суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен также статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 20.01.2023 г. поступило в Березовский городской суд Свердловской области 18.04.2023 г., то есть по истечении установленного законом срока для обжалования.

В силу положений ч.ч. 5, 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец ФИО1 не просил о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Административный истец в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, не приводит.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 выше указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, является открытым. К числу таких действий относится установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64).

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В части 2 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Одним из таких оснований является неисполнение должником-гражданином без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, требований о взыскании алиментов.

При этом, часть 4 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в отношении должника.

Так, согласно пунктам 1, 2 части 4 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ указанные ограничения не могут применяться, в том числе, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

Доводы административного истца о том, что временное ограничение на пользование должником специальным правом к нему не может применяться, поскольку он является самозанятым, для работы ему необходимо посещать иные населенные пункты в условиях ограниченной транспортной доступности, ограничение на пользование специальным правом лишает административного истца основного источника средств к существованию, основаны на неверном толковании положений части 4 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

ФИО1 суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником, как и доказательств того, что установленное судебным приставом-исполнителем ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию.

Судом установлено, что супруга ФИО1 – ФИО5 имеет право на управление транспортными средствами (водительское удостоверение категории «В»), является собственником транспортного средства, которым управляет административный истец. Административный истец ФИО1 собственником транспортного средства не является.

Кроме того, как установлено судом, в месте проживания ФИО1 и членов его семьи находится транспортная развязка – автобусы № 2, 10, 121.

Довод административного истца о том, что ограничение на пользование специальным правом приведет к невозможности получения им дохода и уплаты алиментов, суд оценивает критически, поскольку имея право на управление транспортным средством административный истец на протяжении длительного периода времени уклоняется от уплаты алиментов на содержание ФИО3, в связи с чем, образовалась задолженность по алиментам в размере 74402 рубля 06 копеек, что следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от 16.05.2023 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Г. А.О.

Каких-либо иных доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судебным приставом-исполнителем Г. О.А. постановления, административным истцом не приведено. 

С учетом изложенного, учитывая размер задолженности ФИО1 по алиментам на содержание ФИО3, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем соблюден, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий, административным истцом не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам закона и не нарушают прав и законных интересов административного истца, судебный пристав-исполнитель принял необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Г. А.О. по вынесению постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 06.02.2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.09.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий по вынесению постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 06.02.2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.09.2022 г. – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера и принтера. 

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу 

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая