Дело № 7-1494/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 28 ноября 2018 года 

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «ГРиФ логистик» ФИО1 на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника – начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 21 мая 2018 года ООО «ГРиФ логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 21 августа 2018 года указанное постановление административного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, директор ООО «ГРиФ логистик» обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление административного органа. В обоснование жалобы указывает, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу, не установлена вина заявителя в совершении административного правонарушения, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом. Кроме того, указывает что транспортное средство передано в пользование ООО «Портал» по договору аренды от 16 января 2017 года. 

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа и директор ООО «ГРиФ логистик» не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления и решения должностного лица и решения судьи.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов,- в случае фиксации данного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 150 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным Правилам.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2018 года в 07 час. 07 мин. по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, а/д Р-158 Нижний Новгород – Саратов, 143 км+486 м водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с превышением осевых нагрузок (расхождение +9,60%, +7,47%), ширины транспортного средства (расхождение + 6 см), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ №272 от 15 апреля 2011 года.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «ГРиФ логистик».

Факт правонарушения и вина ООО «ГРиФ логистик» в его совершении подтверждаются: постановлением от 21 мая 2018 года, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 81636 от 10 мая 2018 года, свидетельством о поверке № 17001502393 со сроком действия до 13 сентября 2018 года.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия ООО «ГРиФ логистик» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обосновано сделан вывод о доказанности вины ООО «ГРиФ логистик» в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обосновано приняты судьей и положены в основу вынесенного решения.

Разрешая жалобу ООО «ГРиФ логистик» на указанные постановление и решение административного органа, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность.

Доводы автора жалобы об отсутствии достоверных доказательств вины ООО «ГРиФ логистик», суд вышестоящей инстанции расценивает как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Согласно акту № 81636 от 10 мая 2018 года измерения и проверки автотранспортных средств, ТС марки IVECO STRALIS AS440S46TXP, двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,22 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 9,60%), с осевой нагрузкой 8,06 т на ось № 5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 7,47%), с общей шириной ТС 266 см, при предельно допустимой общей ширине ТС 260 см (расхождение + 6 см).

Весогабаритные комплексы «СВК-2 РВС» и «ИБС ВИМ» являются специальными техническими средствами, работающими в автоматическом, а не в автоматизированном режиме и их применение не противоречит Приказу Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Применение указанных систем измерения весогабаритных параметров регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Технические параметры транспортного средства по осевой нагрузке и ширине ТС установлены верно, работающим в автоматическом режиме техническим средством «ИВС ВИМ». Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «ИБС ВИМ» не имеется, указанное техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке 17001502393, срок которого действителен до 13 сентября 2018 года. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено. 

Доводы жалобы о нахождении транспортного средства в пользовании другого лица по договору аренды, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

По смыслу закона, разъясненного пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). 

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статье 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

На момент разрешения жалобы в Нижегородском областном суде доказательств, отвечающих признакам допустимости и достоверности, с достаточной полнотой и объективностью подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушения допущено не было, не имелось и суду не представлено.

Директором ООО «ГРиФ логистик» не представлено доказательств с достаточной полнотой и объективностью свидетельствующих о том, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляло иное лицо.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Представленные заявителем в суд копии договора аренды транспортного средства без экипажа № б/н от 16 января 2017 года, реестра транспортных средств от 24 апреля 2018 года, акта приемки-передачи транспортного средства от 24 апреля 2018 года, акта возврата транспортного средства от 31 мая 2018 года, акта № 53116 от 31 мая 2018 года, платежного поручения от 27 июня 2018 года № 1442, страхового полиса ЕЕЕ № 1025743838, договора NПРЛ000175 от 25 апреля 2018 года, акта приема-передачи транспортных средств от 25 апреля 2018 года, расчета по страховым взносам за 2018 года, не свидетельствуют об управлении транспортным средством иным лицом, поскольку представленные документы в совокупности не отвечают признакам допустимости и достоверности, с достаточной полнотой и объективностью подтверждающими, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушения допущено не было. 

Кроме того, при подаче жалобы на постановление заместителя начальника – начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 21 мая 2018 года в Шатковский районный суд Нижегородской области и рассмотрении данной жалобы судьей, директором ООО «ГРиФ логистик» сведения и документы о выбытии автомобиля из владения ООО «ГРиФ логистик» не предоставлялись, указанные доводы отсутствовали, что вызывает у судьи вышестоящей инстанции сомнения в достоверности данных сведений и документов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене актов должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «ГРиФ логистик» как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

При вынесении постановления о назначении ООО «ГРиФ логистик» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оснований для его уменьшения, а равно применения положений ст.ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГРиФ логистик» допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ГРиФ логистик» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ГРиФ логистик» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева