Дело № 1-39/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22.04.2019 года Черноморский районный суд 

Республики Крым 

в составе: председательствующего судьи - Стебивко Е.И.

при секретаре - Гаркавенко В.В.

с участием – 

государственного обвинителя - Жук А.П. 

защитника- Орлова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> АР Крым Украина, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, невоеннообязанного, работающего по найму, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-00 часов ФИО1 находился по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В это время Потерпевший №1 обратилась к ФИО1 с просьбой обналичить с ее пенсионной банковской карты банка «РНКБ» денежные средства в сумме 8 000 рублей и оплатить указанной суммой задолженность в Черноморский РЭС, на что последний согласился. Далее Потерпевший №1 с указанной целью вверила ФИО1 свою банковскую карту банка «РНКБ» №. После этого, ФИО1 выполняя просьбу Потерпевший №1 направился в магазин «Мираж», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 17-00 часов с помощью находящегося там банкомата банк «РНКБ» (АТМ АТМ-4901 RUS MEDVEDEVO) осуществил обналичивание денежных средств в сумме 7 900 рублей с банковской карты Потерпевший №1, после чего направился к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. В этот же день, примерно в 17-30 часов, ФИО1 находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом направленным на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, присвоил себе для личных нужд, вверенные ему на основании устной договорённости с Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Полностью реализовав свой преступный умысел, ФИО1, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 900 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, подсудимый причиненный вред загладил, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, в инкриминируемом ему деянии и выразил согласие на прекращение дела в отношении него за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО4 поддержал позицию подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Жук А.П. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ, т.к. все требования законодательства в данной части выполнены.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на момент совершения данного преступления непогашенных и неснятых судимостей не имеет, совершил преступление средней тяжести, в настоящее время примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред.

В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства и полагает возможным его удовлетворить, уголовное дело прекратить за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: мужские кроссовки «Sigma» принадлежащие ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, возвратить по принадлежности, банковскую карту банка «РНКБ» № на имя Потерпевший №1, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым.

Судья Е.И. Стебивко