УИД 50RS0028-01-2021-004263-79

Дело №2а-4684/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А., 

при секретаре Фока В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4684/2021 по административному иску АО «Водоканал-Мытищи» к Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Водоканал Мытищи» обратилось в суд с указанными требованиями, в которых просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области от 28 апреля 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-2551/2020, выданного мировым судьей 131 судебного участка Мытищинского судебного района в отношении должника ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по указанному исполнительному документу.

В обоснование административных исковых требований указано, что АО «Водоканал Мытищи» является взыскателем по судебному приказу №2-2551/2020, выданного мировым судьей 131 судебного участка Мытищинского судебного района. 11 сентября 2020 года он обратился в Мытищинский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с тем, что в исполнительном листе не указано место рождения должника. Полагал указанное постановление незаконным, в связи с чем обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

11 сентября 2020 года мировым судьей 131 судебного участка Мытищинского судебного района был выдан судебный приказ №2-2551/2020 о взыскании с должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «Водоканал-Мытищи» задолженности по оплате услуг водоснабжения за период с 01 сентября 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 9 422 руб. 49 коп., расходов по госпошлине в размере 200 рублей.

11 сентября 2020 года АО «Водоканал-Мытищи» обратилось в Мытищинский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства и передал оригинал судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном листе отсутствуют сведения о должнике, место рождения должника не указано.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. Также Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на неуказание места его рождения, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

В связи с вышеизложенным, заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «Водоканал-Мытищи» к Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа от 11.09.2020, выданного мировым судьей 131 судебного участка Мытищинского района Московской области о взыскании с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, задолженности в размере 9 422,49 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Обязать Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа от 11.09.2020, выданного мировым судьей 131судебного участка Мытищинского района Московской области о взыскании с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, задолженности в размере 9 422,49 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16.08.2021.

Судья М.А. Литвинова