Дело № 1-97/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 г. с. Старобалтачево 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Балтачевского района Хабирова Р.Э.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Балтачевского районного филиала БРКА ФИО2, 

предоставившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мингажевой Р.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с средним образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты> судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским районным судом РБ (с учетом кассационного определения судебном коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 25.05.2015, постановления суда надзорной инстанции Президиума Верховного Суда РБ от 13.02.2013) по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 будучи осужденным приговором Балтачевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 п. «в», 111 ч. 4, 116 ч. 1 УК РФ, достоверно зная об установлении в отношении него, предусмотренного ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 2(два) года со следующими административными ограничениями: запрещения выезжать за пределы муниципального района Балтачевский район РБ без разрешения начальника ОВД или его замещающего; запрещения пребывать в местах проведения праздничных мероприятий и массовых гуляний; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; обязательной явки для регистрации в ОМВД России по Балтачевскому району один раз в месяц, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поставленный на учет ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим образом уведомленный и ознакомленный с административными ограничениями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, имея преступный умысел, направленный на неисполнение установленных в отношении него ограничений и уклонение от административного надзора, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдением им административных ограничений.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, без уважительных причин не явился на регистрацию в ОМВД России по Балтачевскому району, нарушив тем самым установленные в отношении него решением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде обязательства один раз в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по Балтачевскому району, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОМВД России по Балтачевскому району был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, без уважительных причин повторно в течение одного года не явился на регистрацию в ОМВД России по Балтачевскому району, нарушив тем самым установленные в отношении него решением Балтачевского межрайонного суда РБ от 03.10.2017 ограничение в виде обязательства один раз в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по Балтачевскому району, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Решением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения: запрещение пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; обязательной явки для регистрации в ОМВД России по Балтачевскому району два раза в месяц.

ФИО1, будучи ранее два раза в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение им установленных судом административных ограничений ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушил установленное ему судом ограничение, связанные с ведением административного надзора, а именно в период времени с 23.30 час. до 23.45 час. ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства, ФИО1, действуя умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> а также в период с 00.10 час. до 00.35 час. ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту работы, действуя умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту своей работы в 

<

данные изъяты> расположенной в д. 

<

адрес> РБ, тем самым нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, отсутствия при этом также и по месту работы, что было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 00.50 час. ФИО1 находился на остановке общественного транспорта 

<

адрес> РБ, расположенном на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Таким образом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, возраста и состояния здоровья, приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, смягчающие по делу обстоятельства, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, суд достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания подсудимому условно и с применением ст. 64 УК РФ, по делу не усматривает.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива, ФИО1 отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, возвращенные в ОМВД России по Балтачевскому району, необходимо разрешить использовать по назначению.

Руководствуясь статьями 304, 308, 309, 229.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства: дело административного надзора № на имя ФИО1 на №. возвращенное ст.инспектору ОМВД России по Балтачевскому району ФИО3, разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (452960, РБ, 

<

...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 226.9 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Псянчин