Дело № 2-641/2025

УИД 34RS0005-01-2025-000180-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 марта 2025 года 

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате, срок которой наступил в 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Требования истец мотивировал тем, что является собственником 

<

адрес> по улице им. 

<

адрес>, которую он по устной договоренность летом 

<

данные изъяты> предоставил в наем для проживания ответчику и членам её семьи, а она обязалась оплачивать арендную плату и коммунальные платежи. Вместе с тем, принятые на себя обязательства ФИО3 не исполнила, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ответчик написала расписку, в которой образовавшуюся задолженность подтвердила и обязалась её погасить в течение 6 

<

данные изъяты> года равными частями, по 

<

данные изъяты>. Следуя достигнутой договоренности, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуществила в пользу истца один платеж в размере 

<

данные изъяты>, далее какие-либо платежи производить перестала. Направленная в адрес истцом в адрес ответчика претензия также оставлена без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате, срок по оплате которой наступил в 

<

данные изъяты> года в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, реализовав право ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, заявлений и возражений по делу не представила.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО3 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2013 года N 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений стороны истца, данных в судебном заседании, летом 2024 года между ФИО1 и ФИО3 сложились договорные отношения, по условиям которых истец предоставил ответчику ФИО3 во временное пользование для её проживания совместно с членами семьи спорное жилое помещение.

В нарушение принятых на себя обязательств, оплату аренды 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес> 7 в 

<

адрес> и коммунальных платежей в отношении спорного жилого помещения ФИО3 не производила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласной представленной в материалы расписке от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной ответчиком, данную задолженность по арендной плате жилого помещения ФИО3 подтвердила и обязалась погасить её в течение 6 месяцев, с начиная с ноября 2024 года равными частями, по 

<

данные изъяты>, не позднее 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, в нарушение указанного договора (расписки) ответчик ФИО3 не исполнила обязательства по оплате аренды за период с 

<

данные изъяты>.

Так согласно расчету, представленному стороной истца задолженность ответчика в связи с неисполнением обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется. Расчет соответствует условиям договора (расписки), он является обоснованным, правильным и арифметически верным. Более того, со стороны ответчика альтернативного расчета не представлено. 

Судом ответчику направлена копия искового заявления, уведомление о времени и месте судебного заседания по делу. 

Вместе с тем, ответчик не представил возражений относительно исковых требований истца, равно как, в нарушение вышеуказанных норм процессуального законодательства и не предоставил суду доказательств, подтверждающих выполнение принятых на себя обязательств по договору. 

При этом, расписка о наличии задолженности по арендной плате и условиях её погашения, ответчиком написана собственноручно, факт заключения договора и предоставления в заявленный период жилого помещения, последней не оспорен.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по арендной плате в размере 

<

данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 

<

данные изъяты> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств, принадлежащих ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен, суд полагает, что ответчик обязана нести ответственность по статье 395 ГК РФ за пользование денежными средствами.

С учетом вышеизложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверенного судом и признанного арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В статье 94 ГПК РФ приводится перечень видов судебных издержек, к которым относятся расходы по оплате услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении настоящего дела на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 представляет интересы ФИО2, с которым заключен с первой договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг определена в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеназванной нормы процессуального права (ст. 100 ГПК РФ), разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 

<

данные изъяты>, подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, как следует из материалов дела, при подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 

<

данные изъяты>, а также понесены почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из положений ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по договору за 

<

данные изъяты> года, января 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Юдина Ю.Н.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 01 апреля 2025 года.

Судья: подпись Ю.Н. Юдина