Дело № 2- 377/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Хиценко Н.И.

при секретаре Сафоновой С.И.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 88183,30 рублей, возместить судебные расходы.

В обоснование иска представитель истца указал, что 24.07.2013 года истец заключил с ФИО1 офертно-акцептным путем договор кредита № на сумму 65789,47 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев, т. е. до 24.07.2018 года. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 года наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» было приведено в соответствии с действующим законодательством, наименование изменено на ПАО «Совкомбанк». Истец свои обязательства выполнил путем перечисления суммы займа на счет ответчика, который, в свою очередь, неоднократно нарушал сроки погашения долга, требования Банка о досрочном возвращении долга он игнорирует, в связи с чем на 15.01.2018 года долг по договору кредита № составил 88183,30 рублей, что истец просит взыскать с ответчика, возместить судебные расходы.

Представитель истца в суд не явился, но направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, пояснив, что не имеет реальной возможности погасить задолженность ввиду наличия инвалидности и различных заболеваний. Просит размер неустойки, штрафа и пени снизить, как и процент по кредитному договору, применив ст.333 ГК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Исходя из ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом (лицами), совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса. По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. 

05.12.2014 года наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» было приведено в соответствии с действующим законодательством, наименование изменено на ПАО «Совкомбанк», что подтверждает обоснованность и правомерность обращения истца в суд (ст.44 ГПК РФ).

Судом установлено, что 24.07.2013 года ООО «Совкомбанк» заключило с ФИО1 кредитный договор № на сумму 65789 рублей 47 копеек под 29,9 % годовых (полная стоимость кредита 34,34%) сроком на 60 месяцев (л.д.12-18). 

При этом договором предусмотрена неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 120 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно графику платежей от 24.07.2013 года, ФИО1 обязался 24, 25 и 26 числа каждого месяца до 24.07.2018 года перечислять банку по 2124,47 рублей, а 24.07.2018 года – 2400,98 рублей, с условиями которого ответчик ознакомился и согласился (л.д.13-14). 

Банк со своей стороны обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика на основании заявления заемщика (л.д.5), однако ФИО1 неоднократно допускал просрочку уплаты платежей либо вносил платежи в недостаточном размере. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 39066,51 рубль, а после платежи прекратились, в связи с чем на 15.01.2018 года образовался долг в размере 88183,30 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 56981,81 рубль, неустойки – 31 201,49 рубль.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Анализируя представленные доказательства, материальное положение ФИО1, его тяжелую болезнь, возраст ответчика, а также отсутствие дополнительного дохода, суд, исходя из положений ст.333 ГК РФ, считает возможным и необходимым снизить сумму неустоек с 31 201,49 рубля до 5 000 рублей, что соответствует размеру нарушенных обязательств. 

Доводы ответчика о завышенном размере процентной ставки по кредиту суд принять во внимание не может, поскольку при заключении кредитного договора с условиями договора он был ознакомлен, обязался их соблюдать и исполнять. Иной подход к этому вопросу ставил бы под угрозу стабильность гражданского оборота - вступать в указанные правоотношения без четкого представления о наступающих последствиях неразумно, а п.3 ст.10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений.

Определением мирового судьи с/участка № 127 Белореченского района от 07.02.2017 года судебный приказ № 2-47/17 от 27.01.2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен (л.д.9).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая, что в добровольном порядке долг в полном объеме не погашается даже после отмены судебного приказа (л.д. 19, 20-21), что расценивается как нарушение прав истца, суд считает необходимым, согласно ст.ст.309,310,333,810-811,819 ГК РФ, удовлетворить иск, но частично, взыскав с ФИО1 просроченную задолженность по основному долгу в размере 56981,81 рубль, неустойки в размере 5000 рублей, а всего взыскать 61981, 81 рубль.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возврате государственной пошлины, но пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2059, 45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 56 981 рубль 81 копейку, возврат госпошлины в размере 2 059 рублей 45 копеек, а всего взыскать 61 981 (шестьдесят одну тысячу девятьсот восемьдесят один) рубль 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: Н.И. Хиценко