Дело № 12-170/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 30 октября 2020 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А., с участием защитника ФИО1 – Галанцева А.А. на основании доверенности от 12.10.2020г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД РФ К.С.Н. от 18.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области К.С.Н. № от 18.06.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 18.06.2020г. в 16 часов 15 минут на 358км. а/д Москва-Уфа Володарского района Нижегородской области, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № и произвел с ним столкновение, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

В жалобе, поданной в Володарский районный суд Нижегородской области, ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить. Приводит доводы о том, что водитель а/м 

<

данные изъяты> г/н № нарушил пункт 10.5, а также п.8.1 Правил дорожного движения РФ, резко затормозил, в результате чего он произвел наезд на данное транспортное средство. Столкновение избежать не удалось, т.к. по крайней правой полосе двигался грузовой автомобиль. Действия сотрудника ОГИБДД по поднятию жезла перед близко идущим ТС и действия водителя /м 

<

данные изъяты> г/н № по применению экстренного торможения находятся в причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием. Кроме того, в постановлении имеются расхождения в данных о лице во вводной и резолютивной частях постановления, где не указаны дата и место рождения привлекаемого лица, а также неправильно указан номер водительского удостоверения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО1 и инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области К.С.Н. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ФИО1 и инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области К.С.Н..

Свидетель С.М.С. извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Галанцев А.А. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 18.06.2020г., постановлением по делу об административном правонарушении от 18.06.2020 г. УИН №, объяснениями ФИО1, видеоматериалом,

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Письменные материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательством. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми, судом апелляционной инстанции не установлено. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. Все доказательства, принятые должностным лицом за основу своего решения, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, они не имеют противоречий, в материалах дела нет и суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности представленных суду доказательств. Обжалуемое постановление должностного лица обоснованно, мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию и необходимый объем доказательств должностное лицо, осуществляющее производство по делу определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Полагать о заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, в связи с чем не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии неприязненных отношений со стороны сотрудника полиции к ФИО1, предвзятого отношения к нему материалы дела не содержат.

Довод жалобы ФИО1 о том, что действия сотрудника ОГИБДД по поднятию жезла перед близко идущим ТС и действия водителя /м 

<

данные изъяты> г/н № по применению экстренного торможения находятся в причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, не влекут удовлетворения жалобы и отмены постановления, т.к. вопрос о соблюдении другими участниками дорожного движения Правил дорожного движения не является предметом доказывания при рассмотрении данного дела и сам по себе не исключает наличие вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в постановлении имеются расхождения в данных о лице во вводной и резолютивной частях постановления, где не указаны дата и место рождения привлекаемого лица, а также неправильно указан номер водительского удостоверения, не влекут удовлетворения жалобы и отмены постановления, т.к. данный недостаток может быть устранен вынесением определения об исправлении описок, опечаток без изменения содержания постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ не может быть отнесено к малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, а виновное лицо освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем автомобилем, являющимся источником повышенной опасности существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли нарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено инспектором ДПС с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД РФ К.С.Н. от 18.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня вынесения, либо в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.А. Полидорский