Дело № 1-81/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 10 марта 2021 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой В.В., с участием государственного обвинителя Хомковой К.Э., подсудимой ФИО1, защитника Дежевого В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила имущество Потерпевший №1, незаконно проникнув в жилище и причинив ему значительный ущерб; тайно похитила имущество Потерпевший №2, незаконно проникнув в иное хранилище и причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25.11.2020 в период времени с 16 часов 40 минут по 19 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с помощью лома повредила накладной замок входной двери 

<

адрес>, после чего незаконно проникла в жилой дом, откуда тайно похитила следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: перину из пуха стоимостью 100 рублей; подушку из пуха стоимостью 100 рублей; алюминиевую чашку объемом 25 л стоимостью 500 рублей; металлический эмалированный чайник стоимостью 800 рублей; фарфоровую фигуру с изображением оленя стоимостью 100 рублей; фарфоровую фигуру в виде орла стоимостью 100 рублей; деревянную фигуру в виде орла стоимостью 100 рублей; два кофейных набора стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1 000 рублей; 8 эмалированных кастрюль стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 800 рублей; швейную машинку марки «Зингер» стоимостью 5 000 рублей; чугунную печную плиту весом 15 кг стоимостью 800 рублей; алюминиевую кастрюлю объемом 50 л стоимостью 800 рублей, сложив их за территорией двора домовладения на земле. После чего ФИО1, продолжая реализовать вышеуказанный преступный умысел, с помощью металлического лома повредила навесной замок на входной двери жилой кухни, находящейся на территории вышеуказанного домовладения, проникла в жилое помещение, откуда тайно похитила перьевые подушки в количестве 11 штук стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 1 100 рублей и швейную машинку марки «Зингер» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, перенесла за территорию вышеуказанного домовладения, сложив их на земле. В последующем ФИО1 вывезла похищенное имущество на автомобиле марки «ВАЗ-21015», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО8, не осведомленном о преступных действиях ФИО1, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 300 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Она же, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 02.12.2020 по 00 часов 10 минут 03.12.2020, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, с помощью лома повредила навесной замок на двери гаража, расположенного на территории домовладения 

<

адрес> незаконно проникла в него, откуда тайно похитила: чугунную винодавку стоимостью 1 000 рублей; 2 алюминиевые кастрюли объемом 50 л каждая стоимостью 800 рублей за одну штуку на общую сумму 1 600 рублей; одну алюминиевую кастрюлю объемом 30 л стоимостью 600 рублей; 2 металлические канистры объемом 10 л каждая стоимостью 700 рублей за одну штуку на общую сумму 1 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Далее, ФИО1, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, путем свободного доступа проникла в слесарню, расположенную на территории двора вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитила: 6 ручных металлических пил по дереву стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 600 рублей; двигатель с самодельной пилорамы стоимостью 5 000 рублей; генератор с автомобиля марки «Газель» стоимостью 1 000 рублей, после чего путем свободного доступа проникла в баню, откуда тайно похитила 2 перьевые подушки стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего вышеуказанные предметы перенесла за территорию вышеуказанного домовладения, сложив их на земле. В последующем ФИО1 вывезла похищенное имущество на вышеуказанном автомобиле, тем самым похитила его и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 11 400 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному ей обвинению вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, помимо её собственного признания вины в судебном заседании, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по делу.

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1:

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым 25.11.2020 около 16 часов 40 минут она подошла к домовладению по адресу: 

<

адрес>, в котором никто не проживал. Так как во дворе похитить было нечего, она решила зайти в дом. Первую дверь в дом подпирал деревянный стул, вторая дверь была закрыта на навесной замок. Ломом, который она принесла с собой, она поддела замок, который вместе с ушком выскочил из дверной рамы. В доме в спальне она забрала перину, лежащую на железной кровати, в зале - две подушки, в прихожей - алюминиевую чашку, металлический чайник, две фарфоровые фигуры, швейную машинку «Зингер», которые поочередно вынесла в коридор. Затем она сняла чугунную плиту с печки, в коридоре она увидела алюминиевую кастрюлю, после чего вышеуказанные предметы она вынесла на улицу, сложила за домом через калитку. Затем вернулась во двор, ломом поддела замок на находящейся рядом с домом кухне, он также с ушком выскочил. Из помещения кухни она похитила две подушки и швейную машинку «Зингер». Выйдя за двор, примерно в 19 часов 00 минут, она позвонила мужу, сказала, чтобы он приехал забрал ее. Мужу она сказала, что купила это, загрузила в машину ВАЗ-2115. Перину и подушки они сдали на пункт приема пуха и пера, алюминиевые чашки, чайник, плиту, две машинки швейные - в пункт приема металлолома. Муж не знал, что она похитила данное имущество. Примерно через неделю после сдачи похищенного имущества она рассказала мужу, что похитила вышеуказанное имущество (т. 1 л.д. 189-191);

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны вышеуказанным показаниям, данным ею в качестве подозреваемой, с тем дополнением, что 25.11.2020 из помещения кухни, расположенной во дворе домовладения по 

<

адрес>, она похитила 11 перьевых подушек, 8 эмалированных кастрюль, 2 кофейных набора и швейную машинку «Зингер». Перину и подушки они сдали в пункт приема пуха и пера, находящийся на 3 км автодороги Сальск-Сандата. Фарфоровые и деревянную фигуру она выбросила за ненадобностью, два кофейных набора продала неизвестным ей лицам. (т. 2 л.д. 59-61);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у его матери в собственности имеется два дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Его мать проживает в г. Ростове-на-Дону, он по доверенности распоряжается ее имуществом по своему усмотрению. Данные домовладения имеют все коммуникации: проведены свет, вода, газ он отключил за ненадобностью, имеется мебель и техника, необходимая для постоянного проживания. Дом он выставил на продажу, но за ним присматривал человек, оплачивал коммунальные услуги. В доме находилось принадлежащее именно ему имущество, которое он приобретал за свои собственные денежные средства для своей матери. 29.11.2020 ему на мобильный телефон позвонила соседка из с. Ивановка Свидетель №2, сказала, что кто-то проник в вышеуказанное домовладение и похитил имущество. Он приехал 08.12.2020, увидел, что на дверях отсутствовали навесные замки. Войдя в первое домовладение, находящееся с левой стороны на территории двора, он обнаружил, что из спальни пропала подушка из пуха стоимостью 100 рублей, швейная машинка марки «Зингер» стоимостью 5 000 рублей, которую он приобретал в 2001 году. При осмотре второго домовладения он обнаружил пропажу: алюминиевой кастрюли объемом 50 л, которую он приобретал в 2000 году, стоимостью 800 рублей; алюминиевой чашки, объемом 25 л, приобретенной им в 2000 году, стоимостью 500 рублей; чугунной печной плиты весом 15 кг, приобретенной им в 2002 году, стоимостью 800 рублей; 11 перьевых подушек, стоимостью 100 рублей за каждую, на общую сумму 1 100 рублей; 8 новых эмалированных кастрюль, объемом 3 л, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей; нового эмалированного чайника, стоимостью 800 рублей, приобретенного в 2005 году; фарфоровой фигуры в виде орла стоимостью 100 рублей; фарфоровой фигуры в виде оленя, стоимостью 100 рублей; перины из пуха, приобретенной в 2007 году, стоимостью 100 рублей; швейной машинки «Зингер», стоимостью 5 000 рублей, приобретенной в 2001 году; фигуры из дерева в виде орла, стоимостью 100 рублей; 2-х кофейных наборов стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1 000 рублей, приобретенных в 2018 году. Все вышеуказанное имущество он приобретал за свои личные денежные средства для своей матери. О данном факте он сообщил в полицию. Кроме Свидетель №2 на территорию домовладения он заходить никому не разрешал. Его ежемесячный доход составляет 17 800 рублей, коммунальные платежи составляют примерно 3 000 рублей, дополнительного дохода он не имеет. Ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 300 рублей, со справкой о стоимости похищенного имущества согласен. (т. 1 л.д. 176-178);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым в 

<

адрес> никто не проживает, дом принадлежит ФИО9, которую сын забрал в г. Ростов, а ей он отдал ключи от дома на случай, если приедут покупатели, так как он выставил дом на продажу. Когда приехали покупатели, она взяла ключи, пришла и увидела, что замок на двери открыт. Покупатель обратил внимание на то, что в доме нет плиты. Она удивилась, так как плита была. Она осмотрелась, увидела отсутствие на кровати перины. После этого она позвонила хозяину и сообщила о случившемся.;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она осуществляет приемку металла в ООО «Кромет». К ним обращались по поводу сдачи винодавки, алюминиевых чашек, кастрюль, швейных машинок мужчина и женщина цыганской внешности, впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что это были ФИО1 и ФИО8 (т. 1 л.д. 241-242);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он как индивидуальный предприниматель осуществлял приемку пуха и пера по адресу: Ростовская область, Сальский район, 3 км автодороги Сальск-Сандата. У них была упрощенная система налогообложения, поэтому учет физических лиц, сдавших пух, перо, не велся. К ним обращались по поводу сдачи перин и подушек из пуха и пера мужчина и женщина цыганской внешности, впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что это были ФИО1 и ФИО8 (т. 1 л.д. 243-244);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с женой ФИО1 приехали в с. Ивановка к его родителям. Около 16 часов жена ушла к своим родителям, примерно в 18 - 18 часов 30 минут она позвонила, сказала, чтобы он подъехал к нежилому дому на 

<

адрес>, где она купила подушки и перо. Он подъехал, жена погрузила в машину три подушки и одну перину, после чего пошла во двор данного домовладения и вынесла оттуда одну кастрюлю, чайник и сковородку. Погрузив всё это в машину, они закрыли калитку двора данного дома и поехали домой в г. Сальск. Утром следующего дня они поехали и сдали металл в пункт прием металлолома. Позже приехали сотрудники полиции, стали спрашивать о случившемся. Он не знал, что все эти вещи были ворованные, если бы он знал об этом, то он бы не поехал (т. 1 л.д. 94-97);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Сальскому району о поступившем 08.12.2020 телефонном сообщении Потерпевший №1 по поводу отсутствия принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 124);

- заявлением Потерпевший №1 от 08.12.2020 по факту хищения его имущества (т. 1 л.д. 125);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.12.2020 с участием Потерпевший №1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, изъято 8 отрезков липкой ленты со следами рук (т. 1 л.д. 126-136);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 10.12.2020, в ходе которого подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника указала на домовладение по 

<

адрес> и пояснила об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1, а также указала на пункты приема пуха и пера и металла по адресам: Ростовская область, Сальский район, 3 км а/д Сальск-Сандата, и 

<

...>, пояснив, что в эти пункты она сдавала похищенное имущество (т. 1 л.д. 192-199);

- справкой о стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 238);

- протоколом выемки с фототаблицей от 17.01.2021, согласно которому ФИО8 добровольно выдал автомобиль ВАЗ-21015, государственный регистрационный номер № (т. 1 л.д. 247-250);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.01.2021, которым осмотрен вышеуказанный автомобиль (т. 2 л.д. 1-6).

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2:

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым 02.12.2020, находясь с мужем ФИО8 в с. Ивановка, примерно в 20 часов она вспомнила, что по 

<

адрес> никто не живет. Она сказала мужу, что пошла к родителям. Примерно в 20 часов 20 минут она подошла к вышеуказанному домовладению, через забор проникла во двор. Она осмотрелась, увидела, что за домом было три или четыре сарая, гараж. Она зашла в большой сарай, взломав замок, откуда похитила: 3 алюминиевые кастрюли, 2 канистры, чугунную винодавку и два мотора. Все это она перенесла к калитке. Она позвонила мужу и сказала, чтобы он приехал, пояснив ему, что она купила эти вещи. Она погрузила их в машину, 04.12.2020 похищенные предметы они сдали в пункт приема металла по ул. Промышленной г. Сальска Ростовской области. Лом, которым она отпирала входные двери, она выкинула, где именно не помнит. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 189-191);

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны вышеуказанным показаниям, данным ею в качестве подозреваемой, с тем дополнением, что из большого сарая, расположенного во дворе домовладения по вышеуказанному адресу, она похитила 3 алюминиевые кастрюли, 2 канистры, чугунную винодавку, двигатель и генератор, 2 перьевые подушки, 6 ручных пил. Часть похищенного они сдали в пункт приема металла, остальное добровольно выдали сотрудникам полиции при обыске (т. 2 л.д. 59-61);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё в собственности находится домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в котором она не проживает 4 года, но в нем есть всё необходимое для проживания: свет, вода, газ, мебель и бытовая техника. Один раз в неделю она ходит в данное домовладение. 25.11.2020 ее невестка ФИО10 ходила в данное домовладение, все находилось на своих местах. 03.12.2020 примерно в 16 часов 40 минут она пошла в данное домовладение, калитка во двор была закрыта, она отомкнула её своим ключом и зашла во двор. Первая дверь, ведущая в коридор дома, не закрывается. Она увидела, что дверь, ведущая в дом, была приоткрыта, встроенный замок был вывернут наружу, дверная лудка была повреждена. Она сразу же позвонила ФИО10, сообщила, что у них взломана дверь, после чего она позвонила участковому и сообщила о случившемся. По приезду сотрудников полиции они зашли в дом, где, пройдя по комнатам, она обнаружила в ванной комнате отсутствие нерабочей газовой колонки, материальной ценности не представляющей. В доме больше ничего не пропало, общий порядок был не нарушен. В гараже замки находились на месте, но, опершись на замок, он отпал, они увидели, что он распилен. В гараже отсутствовали две алюминиевые кастрюли объемом 50 л стоимостью 800 рублей каждая на общую сумму 1 600 рублей, одна алюминиевая кастрюля объемом 30 л стоимостью 600 рублей, чугунная винодавка стоимостью 1 000 рублей, две алюминиевые канистры объемом 10 л стоимостью 700 рублей каждая на общую сумму 1 400 рублей. Указанный в её заявлении музыкальный центр «Самсунг» не похищали, об этом она сообщила ошибочно. После отъезда сотрудников полиции при осмотре территории двора она обнаружила, что в слесарном помещении отсутствует двигатель с самодельной пилорамы стоимостью 5 000 рублей, 6 ручных металлических пил по дереву стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, генератор с автомобиля «Газель» стоимостью 1 000 рублей. В бане она обнаружила отсутствие двух подушек, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей. Никому из посторонних людей она не разрешала заходить на территорию принадлежащего ей домовладения и брать ее ТМЦ. Ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 400 рублей. Со справкой о стоимости похищенного согласна. Она пенсионер, ее ежемесячный доход составляет 10 000 рублей, её мужа - 20 000 рублей, дополнительных доходов они не имеют, коммунальные платежи составляют примерно 6 000 рублей (т. 1 л.д. 171-173);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным показаниям потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 203-205);

- вышеуказанными оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 241-242);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в первых числах декабря 2020 он с женой ФИО1 были в с. Ивановка у его родителей. Его жена пошла к своей маме, примерно в 21 час она позвонила, сказала, чтобы он приехал к нежилому дому по 

<

адрес>, что она купила подушки и металл и их нужно забрать. Когда он подъехал, она погрузила в машину 2 подушки, круглую деталь с бытовой техники, обогревательную колонку - водогрейку, 50 литровую большую кастрюлю. Они поехали в г. Сальск, по пути на его вопрос жена ответила, что всё это купила. По приезду в 

<

адрес>, где они с ней сейчас проживают, они всё выгрузили из машины. Утром они сдали металл в пункт приема. Потом от сотрудников полиции он узнал, что его жена совершила кражи из домовладений в с. Ивановка. (т. 1 л.д. 94-97);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Сальскому району, согласно которому 03.12.2020 поступило телефонное сообщение от Потерпевший №2 по поводу хищения принадлежащего ей имущества (т. 1 л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №2 от 03.12.2020 по факту хищения её имущества (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.12.2020 с участием Потерпевший №2 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> изъяты: врезной и навесной замки с ключами, отрезки липкой ленты со следами рук (т. 1 л.д. 5-22);

- заключением эксперта № 410 от 12.12.2020 с фототаблицей, согласно которому представленные навесной и накладной замки не исправны, не пригодны для запирания и отпирания, были взломаны под воздействием физической силы. (т. 1 л.д. 50-55);

- протоколом обыска от 09.12.2020 с фототаблицей, согласно которому в домовладении по месту проживания ФИО1 по 

<

адрес> обнаружены и изъяты: разобранный двигатель, 2 подушки, одна алюминиевая канистра, мотор. ФИО8 пояснил, что данные предметы похищены ФИО1 с территории домовладения по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 77-83);

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрены вышеуказанные изъятые в ходе обыска предметы (т. 1 л.д. 210-214);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 10.12.2020, в ходе которого подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника указала на домовладение по 

<

адрес> и пояснила об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №2, а также указала на пункты приема пуха и пера и металла по адресам: Ростовская область, Сальский район, 3 км а/д Сальск-Сандата, и 

<

...>, пояснив, что в эти пункты она сдавала похищенное имущество (т. 1 л.д. 192-199);

- справкой о стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 240);

- вышеуказанным протоколом выемки с фототаблицей от 17.01.2021 (т. 1 л.д. 247-250);

- вышеуказанным протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.01.2021 (т. 2 л.д. 1-6).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку показания потерпевших, свидетелей подробны, последовательны, соответствуют письменным доказательствам по делу и установленным судом обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимой потерпевшими и свидетелями, а также оснований для самооговора подсудимой, судом не установлено. Нарушений норм УПК РФ, влекущих необходимость признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Вместе с тем, действия подсудимой ФИО1 по эпизоду тайного хищения Потерпевший №2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Из предъявленного обвинения следует, что ФИО1, после хищения имущества из гаража, слесарни и бани, которые отнесены законом к категории иного хранилища, повредив накладной замок входной двери жилого дома, проникла в него и тайно похитила газовую колонку, материальной ценности не представляющую, принадлежащую Потерпевший №2, вынесла ее за территорию двора домовладения и положила ее на землю. Указанный факт не отрицала в ходе следствия подсудимая ФИО1; из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что газовая колонка находилась в неисправном состоянии и не представляет для нее никакой материальной ценности, то есть ущерб в результате хищения колонки ей фактически не причинен.

Исходя из смысла ст. 158 УК РФ, хищение чужого имущества относится к материальному составу преступления, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входит наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества. Учитывая то обстоятельство, что собственнику имущества хищением из жилого дома газовой колонки, не представляющей материальной ценности, не причинен ущерб, то действия ФИО1 по данному эпизоду подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, впервые совершила преступления, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельством, смягчающим наказание по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей следующее наказание: по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в виде лишения свободы, при определении срока которого учесть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 - в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием из заработной платы в доход государства, при этом, поскольку назначенный вид наказания не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается. Окончательное наказание назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, также не имеется.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки в связи с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему в деле в порядке ст. 51 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год исправительных работ сроком с удержанием 10 (десять) % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Контроль и надзор за отбыванием наказания ФИО1 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ВАЗ-21015, государственный регистрационный номер № переданный на хранение ФИО8, считать возвращенным ему по принадлежности;

- похищенные ТМЦ, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2, считать возвращенными ей по принадлежности;

- 3 отрезка липкой ленты, хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжать хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления.

Судья В.А. Ивченко