РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4901/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит признать за собой право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-6). В обоснование иска указала, что 17 июля 1997 г. между ней и ФИО3 заключен договор купли-продажи ? доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная сделка исполнена, у истицы имеется отдельная домовая книга, нотариальный договор купли-продажи, передаточный акт,, получено свидетельство о государственной регистрации права. В течение длительного времени истица проживала в Красноярском крае. В спорной квартире ФИО4 проживала с родным братом истицы – ФИО5. Только после известия о смерти брата истица прибыла в Московскую область, чтобы решить вопросы со спорной квартирой, так как ФИО5 фактически принял наследство после ФИО4, которая умерла в 2015г. истцу стало известно, что спорная квартира полностью принадлежала ФИО3, Ответчица является наследницей первой очереди после смерти ФИО5, однако истица считает, что принадлежащая ей ? доля квартиры выбыла из ее владения обманным путем, денежные средства, выплаченные истицей за долю квартиры ей не возвращались, от своего права истица не отказывалась. 19 июня 2017г. истица обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства после родного брата ФИО5, умершего 19.02.2017г., ей стало известно, что дочь ФИО5 – ФИО2 также обратилась к нотариусу с аналогичным заявлением. Считая, что ей бесспорно должна принадлежать ? доля спорной квартиры, присвоение принадлежащей ей доли произошло незаконно, выдача свидетельства о праве на наследство на квартиру ответчику нарушит ее право, обратилась в суд с настоящим иском.

Представители истца требования в судебном заседании поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем, просила взыскать с истицы расходы, понесенные по оплате проезда представителя в размере 38 952 руб. 50 коп. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего. 

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ранее, 17 июля 1997г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано, о чем в дело представлено свидетельство о государственной регистрации права от 21 августа 1997 г. Решением Раменского районного суда Московской области от 24 января 2000 г.договор купли-продажи ? доли квартиры, заключенный между ФИО3 и ФИО1 17 июля 1997 г., признан недействительным. За ФИО3 признано право собственности на ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес> Указанное решение суда вступило в законную силу. Таким образом, ФИО3 при жизни принадлежала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

После смерти 03 февраля 2015 г. ФИО3 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело 

<

номер>. 19 февраля 2015г. ФИО5 подано заявление о принятии наследства по завещанию, удостоверенному ФИО7 ЕК., государственным нотариусом Раменской ГНК Московской области, 23 мая 2002 года за реестровым номером 

<

номер> 

09 июля 2015г. ФИО2 подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному ФИО8, нотариусом Раменского н/о Московской области, 31 октября 2011 года за реестровым номером 

<

номер> 

Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. 

Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из спорной квартиры, денежных вкладов, хранящихся в любом филиале Раменского отделения №2580 ОАО «Сбербанк России»; неполученной пенсии. 

В нотариальную контору были поданы следующие документы: копия решения Раменского городского суда от 24 января 2000г. о признании договора купли-продажи ? доли квартиры, заключенного между ФИО3 и ФИО1, недействительным и о признании за ФИО3 права собственности на ? долю квартиры; договор на передачу квартиры в собственность ФИО3 от 05 февраля 1993 г., свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО3 на спорную квартиру, выданное 23 марта 2000г. МОРП. 

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

После умершего 19 февраля 2017г. ФИО5 заведено наследственное дело 

<

номер>. 13 июня 2017г. подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону за дочерью наследодателя ФИО2 19 июня 2017 г. подано заявление о принятии наследства о праве на наследство по закону сестрой наследодателя ФИО1 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на момент ее смерти на праве собственности принадлежала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 по завещанию наследовали ФИО5 и ФИО2 ФИО5, умершему 19.02.2017г., по закону наследовала ФИО2 

ФИО1 не является наследником первой очереди по закону, не может наследовать ФИО5 Таким образом, суд не находит оснований для признания за ФИО1 права собственности на ? долю спорной квартиры по праву наследования ФИО5, в связи ч ем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представителем ФИО2 заявлено о взыскании расходов по оплате проезда представителя в размере 

<

...>. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания транспортных расходов, понесенных представителем стороны, в связи с чем суд считает необходимым отказать в этой части заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отказать.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с ФИО1 понесенных расходов по оплате проезда представителя в размере 

<

...> коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: