Мировой судья Саманцов К. А. 

Дело № 12-10/2019

УИД 32MS0049-01-2018-002639-46

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2019 года г. Почеп 

Судья Почепского районного суда Брянской области Коростелева Р. В., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> и проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

В жалобе, поданной в Почепский районный суд, ФИО1 просит об отмене судебного акта, вынесенного в отношении нее, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей при назначении ей наказания не учтено, что она имеет на содержании двух несовершеннолетних детей, один из них ребенок-инвалид, за которым необходим постоянный контроль, что не дает возможности выйти на работу и исполнять решение суда о взыскании с нее алиментов. 

ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, просила ее удовлетворить. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что с постановлением мирового судьи он согласен, считает, что ФИО1 должна нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по выплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Представитель Почепского РОСП УСФССП России по Брянской области судебный пристав-исполнитель ФИО4, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия, а также указала, что должником ФИО1 не выплачиваются алименты на несовершеннолетнего ребенка. 

С учетом того, что явка представителя Почепского РОСП УФССП России по Брянской области не является обязательной, суд рассмотрел дело в его отсутствие. 

Выслушав ФИО1, допросив потерпевшего ФИО3, проверив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, на основании решения Почепского районного суда Брянской области № 2-179/2018 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО13. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 всех видов заработка, до его совершеннолетия. 

ФИО1, зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании с нее алиментов, возбужденном в отношении нее исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не платила алименты по решению суда.

Будучи дееспособной и трудоспособной, нигде не работает, иной материальной помощи не оказывает.

Задолженность за период уклонения от уплаты алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36204,13 руб.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 1-2), объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 12), рапортом судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3), исполнительным листом Почепского районного суда Брянской области серии № (л. д. 4-9), постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7), постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10).

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она имеет на содержании двух несовершеннолетних детей, один из них ребенок-инвалид, за которым необходим постоянный контроль, что не дает ей возможности выйти на работу и исполнять решение суда о взыскании с нее алиментов, суд отклоняет, так как наличие данных семейных обстоятельств не освобождает ФИО1 от уплаты алиментов на ребенка, которого она в соответствии с требованиями ст. 80, ст. 81 и ст. 120 СК РФ обязана содержать до совершеннолетия. Установленную решением суда обязанность по выплате алиментов в пользу ФИО3 на ребенка ФИО8 суд не отменял.

При вынесении постановления мировым судьей не правильно применены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет изменение обжалуемого судебного акта.

При вынесении постановления мировым судьей указано на отсутствие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, что не соответствует материалам дела.

Как следует из свидетельств о рождении и справки №, у ФИО1 имеется трое малолетних детей: сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения. При этом сын ФИО12 является инвалидом. 

В водной части постановления мировой судья указал, что у ФИО1 имеется трое малолетних детей.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. 

При назначении наказания мировой судья в нарушение ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ не учел личность виновного, указанное смягчающее обстоятельство и назначил наказание с нарушением требований ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, в соответствии с которой обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи в части назначенного наказания подлежит изменению с обязательных работ на административный штраф в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. Административный штраф в соответствии с ст. 3.2 КоАП РФ является более мягким видом наказания, в связи с чем, не усиливается административное наказание и не ухудшается положение ФИО1

С учетом семейного и материального положения ФИО1, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, получающей пособие по уходу за детьми, в том числе и ребенком-инвалидом, частично находящейся на иждивении своего мужа, суд считает возможным применить к ней положения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьираздела IIнастоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, и уменьшить размер административного штрафа до 10 000 руб.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 10000 руб.

Сумму штрафа перечислить в УФК по Брянской области (УФССП по Брянской области), № банк получателя: Отделение Брянск, ИНН №, КПП № БИК № КБК № УИН №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.

Судья Р. В. Коростелева