Дело № 2-572/2025

УИД № 48RS0021-01-2025-000493-40

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ГЛАДЫШЕВОЙ Е.А.

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей и признании права собственности на часть П жилого дома, расположенного по адресу: N.... Требования мотивированы тем, что ей (истцу) на праве собственности принадлежит 1080/1269 долей части П жилого дома, расположенного по адресу: N.... Ответчику ФИО2 принадлежат 189/1269 долей части П данного дома. Без получения соответствующего разрешения она произвела самовольную пристройку к части П указанного жилого дома, в связи с чем площадь части дома увеличилась. Произведенная реконструкция соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам. После реконструкции указанное жилое помещение пригодно к дальнейшей эксплуатации. Просила сохранить часть П жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределить доли и признать право собственности на часть П жилого дома, расположенного по адресу: N..., за истцом на 1122/1311 долей, за ответчиком ФИО2 на 189/1311 долей.

Явившаяся в судебное заседание истец исковые требования поддержала в части сохранения части П жилого дома в реконструированном состоянии. Просила иск удовлетворить. Требования о перераспределении долей и признании права собственности на часть два жилого дома, расположенного по адресу: N..., за истцом на 1122/1311 долей, за ответчиком ФИО2 на 189/1311 долей, не поддержала. 

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Возражения на иск не представил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против исковых требований не возражала.

Суд, с учетом мнения истца, заявления ответчика ФИО2, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования в части обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно п. 1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (1080/1269 долей в праве) и ФИО2 (189/1269 долей в праве) являются собственниками части П жилого дома, расположенного по адресу: N....

Согласно договору дарения от 03.02.1965, земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании, право собственности не оформлено, границы сформированы.

В материалах дела находится техническое заключение ООО «Геодезия», согласно которому обследуемая часть П жилого дома, по адресу: N..., после реконструкции угрозу и безопасность жизни и здоровью граждан, проживающих в части П жилого дома не создает, пригодна для дальнейшей безопасной эксплуатации согласно с требованиями СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ -384. Выполненная реконструкция части П жилого дома, в части увеличения жилой пристройки Литер «А1» не затрагивает конструктивные характеристики здания, не снижает прочностные характеристики несущих стен, не оказывает влияние на жесткость и пространственную устойчивость жилого дома. Здание и помещения в нем находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации. Реконструкция жилой пристройки Литер «А1» выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Техническое состояние строительных конструкций здания с пристройками согласно СП 13-102-2003 «работоспособное» и обеспечивает безопасность их дельнейшей эксплуатации. 

Данная реконструкция согласована со всеми службами города, в том числе и комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что часть П жилого дома, расположенная по адресу: N..., пригодна для постоянного проживания. Часть П жилого дома после реконструкции соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-техническим, противопожарным, санитарно-бытовым и иным обязательным требованиям предъявляемым, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Конструкция дома не представляет угрозы жизни и здоровью третьим лицам. Расположение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оборотного суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о сохранении части П жилого дома в реконструированном состоянии. 

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация носит заявительный характер и перечень лиц, уполномоченных на обращение в регистрирующий орган, установлен ст.15 Закона.

Пунктом 3 ч.1 ст.15 указанного закона предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости одновременно также государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости.

В соответствии с нормами ст.41 Закона о регистрации, в органы регистрации прав должны обратиться истец и ответчик с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на вновь образованные объекты – блоки в жилом доме блокированной застройки с предоставлением одного технического плана на все вновь образованные блоки.

Следует признать истца ФИО1 и ответчика ФИО2 уполномоченными лицами на обращение в регистрирующий орган для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении части П жилого дома в реконструированном состоянии.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований о сохранении части П жилого дома в реконструированном состоянии. 

Что же касается требований истца о перераспределении долей и признании права собственности на часть два жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за истцом 1122/1311 долей, за ответчиком ФИО2 189/1311 долей, данные требования удовлетворению не подлежат, так как истец данные требования не поддержала. 

Относительно взыскания судебных расходов истец пояснил, что все понесенные расходы являются ее расходами, от взыскания, которых отказалась.

Руководствуясь ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить часть П жилого дома с кадастровым номером №*** общей площадью 131,1 кв.м., расположенную по адресу: N... реконструированном состоянии, реконструкция Литер «А1», по техническому паспорту составленному по состоянию на 12.04.2024. 

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и Единый государственный реестр.

ФИО1 в удовлетворении требований о перераспределении долей и признании права собственности на часть П жилого дома, расположенного по адресу: N..., за ФИО1 на 1122/1311 долей, за ФИО2 на 189/1311 долей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Г. Л. АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2025 года.