Дело № 1-119/2017 (11701320046440107)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «12» июля 2017 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Першина Р.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Кайкова И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сакау И.А., представившей ордер №*** от 11.07.2017 года, удостоверение №***,

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, "***"

"***"

"***",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2017 года около 20 часов 10 минут ФИО1, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: *** ***, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, умышленно без цели сбыта для собственного употребления, путем "***" растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой не менее 24,84 грамма, что является значительным размером. После чего, наркотическое средство - марихуану массой 24,84 граммов незаконно хранил "***" дома по адресу ***, без цели сбыта до 19 часов 55 минут 01.03.2017 года, то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. В содеянном раскаялся.

В судебном заседании защитник Сакау И.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Кайков И.П. также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО1, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Сакау И.А., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя Кайкова И.П. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учётом того, что подсудимый настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и убедившись в соблюдении, установленных главой 40 УПК РФ условий, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, совершенные в значительном размере.

При решении вопроса о способности подсудимого ФИО1 нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что на учёте у психиатра в ГКУЗ Кемеровской области «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница», он не значится /справка л.д.37/, на психические расстройства не жалуется, поведение в судебном заседании адекватно ситуации, а потому у суда нет оснований считать подсудимого лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а потому суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. В настоящее время поставлен на учет к наркологу с "ххх" с диагнозом «"***"».

В соответствии с заключением комиссии экспертов от "ххх" №*** /л.д.83/, ФИО1 не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он также мог осознавать фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог руководить ими. В настоящее время он также способен правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания. У него имеются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с синдромом зависимости, вызванных употреблением алкоголя, поэтому ФИО1 нуждается в проведении противоалкогольного лечения, которое ему не противопоказано. У ФИО1 признаков наркотической зависимости не выявлено, поэтому в принудительном лечении наркомании, он не нуждается. ФИО1 подлежит диспансерному учету и динамическому наблюдению у врача психиатра-нарколога до достижения пятилетнего срока ремиссии наркологического заболевания.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, так как он проживает с отцом и сыном 6 лет.

Таким образом, судом учитывается, что как личность ФИО1 характеризуется только положительно, что следует из характеристик по месту жительства со стороны администрации "***" сельского поселения и оперуполномоченного отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району /л.д.51, 52/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п.п. «г, и», ч.2 УК РФ, суд относит и учитывает при назначении наказания, признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, воспитанием которого он занимается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он показал сотрудникам полиции место, где он "***" коноплю, наличие престарелого отца, нуждающегося в уходе. В связи с этим, необходимо при назначении наказания применить ст.62 ч.1 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания следует применить ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным не отменять ФИО1 в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговоруЛенинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.10.2016 года.

Приговор Мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 13.06.2017 года, также исполнять самостоятельно.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - исправления ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением на него обязанностей, способствующей достижению цели его исправления в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, с целью назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/ в отношении ФИО1 

Учитывая требования ст.6 УК РФ, о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ, позволит восстановить социальную справедливость, исправить ФИО1 и предупредить совершение им новых преступлений. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.82 УПК.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учёт и проходить один раз в месяц регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговоры Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.10.2016 года и мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 13.06.2017 года - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет желтого цвета с наркотическим средством, массой 24,84 г., находящийся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району - уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. При этом, приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право заявить о своих возражениях, и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от него, о чем должен указать в отдельном ходатайстве, либо в апелляционной жалобе, либо в возражении на апелляционное представление.

Судья Р.Н.Першин