РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д., 

при секретаре судебного заседания Тонковой Т.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее - ПАО «Запсибкомбанк») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО1 заключен договор ипотечного кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> свыше обусловленных сроков – под 

<

данные изъяты> годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Исполнение обязательств ответчика по договору обеспечено ипотекой (залогом) квартиры и поручительством ФИО2 Ответчик ФИО1 обязательства не исполняет, периодически допускается просрочки в погашении долга и процентов. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из них: 

<

данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> сумма просроченных процентов по кредиту по ставке 

<

данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. - сумма повышенных процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога, установить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, начальную продажную стоимость имущества определить в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Дело рассматривается в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года не платит кредит из-за того, что ООО «Строй Дом», в котором он работал, обанкротилось, поэтому у него нет никакого дохода. Просит предоставить отсрочку продажи квартиры. С выкупной ценой согласен. В настоящее время он утраивается на работу, поэтому выплатит долг. 

Ответчик ФИО2 пояснила, что признает исковые требования. Муж лишился работы, у нее маленькая зарплата – 

<

данные изъяты>, поэтому они не могут платить по кредиту. Вся ее зарплата уходит на лекарства, у нее больное сердце. Деньгами им помогают родственник. Просит предоставить отсрочку продажи квартиры. С выкупной ценой согласна.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из договора ипотечного кредитования № и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор ипотечного кредитования, по условия которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> свыше обусловленного срока – под 

<

данные изъяты> годовых, на приобретение квартир, расположенной по адресу: 

<

адрес> (пп.2.1, 3.2.1, 3.2.2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях надлежащего исполнения обязательств ответчик предоставил истцу обеспечение в виде ипотеки в силу закона на приобретенную квартиру, а также поручительство ФИО2 

Истец ПАО «Запсибкомбанк» свои обязательства по договору исполнил - осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1 

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы. 

Факт неисполнения обязательств по договору ипотечного кредитования № ответчиком ФИО1 подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно расчету, задолженность по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> коп. - сумма просроченных процентов по кредиту по ставке 

<

данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. - сумма повышенных процентов по ставке 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, и находит его арифметически правильным, соответствующим закону и условиям договора. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Исходя из содержания п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. 

Из содержания пп. 1.1, 1.3 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель ФИО2 несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств, отвечает перед Банком в полном объеме, в том числе: за возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе и повышенных, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов и убытков Банка, причиненных Банку расторжением договора кредитования.

Согласно п. 3.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по договору ипотечного кредитования, его обязательства обеспечены поручительством ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 направлено требование с предложением погасить просроченную задолженность, а также досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита.

Требование ответчиками получено, но не исполнено, в связи с чем исковые требования о досрочном взыскании долга законны и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется п. 1 ст. 348 ГК РФ, согласно которому взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 этой статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерно стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел квартиру с использованием кредитных средств истца, которая по условиям договора ипотечного кредитования с момента государственной регистрации права собственности находится в залоге у истца – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком ФИО1 систематически нарушались сроки внесения платежей по договору ипотечного кредитования, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускал нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме этого, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как следует из договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приобрел квартиру за 

<

данные изъяты> 

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты>., ответчики с данным размером согласны. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, путем продаж с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно ч.3 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсрочка продажи заложенного имущества предоставляется когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Ответчики просят предоставить им отсрочку продажи квартиры.

Учитывая размер задолженности, обстоятельства неисполнения обязательств по договору – потеря работы ФИО1, материальное положение сторон и состояние здоровья ФИО2, отсутствия основания для отказа в представлении отсрочки, предусмотренные ч.4 ст.54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает возможным отсрочить реализацию предмета залога – квартиры, сроком на один год. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во исполнение своих обязательств по договору уплачено 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 2.7 Договора в случае задолженности по договору денежные средства, выплачиваемые заемщиком, направляются Банком в следующей очередности: на погашение задолженности по возмещению Банку понесенных в связи с Договором затрат, затем на уплату задолженности по повышенным процентам, уплату задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, на погашение задолженности по возврату суммы кредита. 

Таким образом, на основании данных условий договора уплаченные ответчиком 

<

данные изъяты>. идут на погашение затрат истца по его обращения с рассматриваемым иском в суд, то есть на уплату государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам по ставке 

<

данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по повышенным процентам по ставке 

<

данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности – на предмет залога - на однокомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> – свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>.

Реализацию вышеуказанного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

Вырученные от продажи вышеуказанного имущества денежные средства направить в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» в счет погашения задолженности по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату залогодателю ФИО1.

Предоставить ФИО1, ФИО2 отсрочку реализации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок один год – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Разъяснить, что если ответчики в пределах предоставленного им отсрочкой времени удовлетворят требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., уплаченные ответчиком ФИО2, зачесть в уплату государственной пошлины. 

Решение ешение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.Д. Пасенко