Дело № 12-18/2021

РЕШЕНИЕ

с. Новокиевский Увал 07 июня 2021 года

Судья Мазановского районного суда Амурской области Матвеенкова Л.В., 

при секретаре Маскальцовой В.С.,

с участиемлица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.9КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 21.04.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Мазановский районный суд Амурской области с жалобой, указав, что данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в связи с тем, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение от 29.12.2020 года № 1 нельзя отнести к числу допустимых доказательств по делу, так как он составлен с грубыми нарушениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года № 933н (далее - Порядок), а именно:

1) Пунктом 11 Порядка закреплено, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 акта, повторного - в подпункте 13.2 акта.При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 акта.Однако, как усматривается из подпунктов 13.1, 13.2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.12.2020 года № 1, несмотря на результат первого исследования выдыхаемого воздуха, при котором концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе ниже установленной погрешности, через 20 минут проведено повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. О чем в подпункте 13.2 акта внесена запись с результатами повторного исследования. В данном случае проведение повторного исследования является нарушением, и запись в подпункте 13.2 акта не соответствует требования Порядка;

Абзацем 2 пункта 13 Порядка закреплено, что лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается свидетельствуемому (его законному представителю).В нарушение Абзаца 2 пункта 13 Порядка справка произвольной формы, с отражением информации об обнаружении (не обнаружении) клинических признаков опьянения не выдавалась ни лицам, направившим ФИО1 на медицинское освидетельствование, ни ФИО1 Если бы ему была выдана копия данной справки, в которой было бы указано, что признаки опьянения обнаружены, он бы воспользовался возможностью поехать в другое медицинское учреждение для прохождения переосвидетельствования, так как наркотических средств не употреблял, и соответственно опьянения быть не могло;

В силу пункта 23 Порядка при проведении медицинского освидетельствования заполняется акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением № 3 к данному приказу.Примечанием к Форме журнала, предусмотренной приложением № 3 к Приказу установлено:1) Форма «Журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее - Журнал) ведется в медицинских организациях (их обособленных структурных подразделениях), осуществляющих медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - медицинское освидетельствование); 2) Журнал заполняется медицинским работником, участвующим в проведении медицинского освидетельствования; 3) Листы Журнала нумеруются, прошнуровываются и скрепляются подписью руководителя (уполномоченного заместителя руководителя) и печатью медицинской организации, в которой проводится медицинское освидетельствование; 4) В процессе работы с Журналом обеспечиваются условия его хранения, исключающие доступ к журналу посторонних лиц; 5) Заполненный Журнал заверяется подписью руководителя (уполномоченного заместителя руководителя) медицинской организации и хранится в течение 3 лет; 6) Нумерация проводимых медицинских освидетельствований начинается с 1 января каждого года.В случае окончания Журнала до конца года в следующем Журнале нумерация продолжает нумерацию оконченного и сданного на хранение Журнала; 7) При использовании актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - акт), типографским способом со сквозной нумерацией, типографский номер Акта также указывается в графе 1 Журнала.Допускается ведение нескольких Журналов в зависимости от категорий свидетельствуемых, указанных в пункте 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), предусмотренного приложением № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н.Однако нумерация акта (№ 1 от 29.12.2020 года) ставит под сомнение соблюдение требований пункта 23 Порядка, а именно того требования, что номер Акта, соответствует номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения.Теоретически возможно, что в 2020 году 29.12.2020 годаГБУЗ «Мазановская больница» проводила первое медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но заявитель жалобы полагает, что в данном случае нумерация акта не соответствует номеру регистрации в журнале, либо данный акт не внесен в журнал. Кроме этого возможно нарушены и другие требования установленные Примечанием к Форме журнала, предусмотренной приложением № 3 к Приказу, либо вовсе требуемый журнал отсутствует;

Пунктом 26 Порядка предусмотрено, что страницы акта должны быть пронумерованы. Каждая страница акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.В нарушение данного пункта Порядка страницы акта не пронумерованы, подпись врача, проводившего медицинское освидетельствование, и печать медицинской организации имеется только на одной странице акта; 

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением № 1 к данному Порядку.Так как Сведений о лицензии на проведения медицинского освидетельствования выданной ГБУЗ «Мазановская больница» в акте медицинского освидетельствования не имеется, и судьей в процессе судебного заседания данный документ не исследовался, то не известно имеет ли право ГБУЗ «Мазановская больница» проводить данный вид медицинского освидетельствования.

На основании вышеизложенного заявитель жалобы просит суд акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение от 29.12.2020 года № 1 признать незаконным; постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 21.04.2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, отменить; производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

В дополнении к жалобе ФИО1 указал, что наркотические средства он не употреблял, протокол об административном правонарушении № АО 28130435 ПР от 26.02.2021 года составлен неправомерно, в нем не указаны место, дата, время употребления им наркотических средств, копия протокола ему не вручена, мировой судья не обоснованно указал в постановлении, что он мог употребить наркотические вещества в период с 01.12.2020 года по 29.12.2020 года и что наркотическое средство могло быть не обнаружено 24.01.2021 года, поскольку в сведениях ГАУЗ АО «АОНД» не даны разъяснения о времени употребления и о точных сроках полного выведения наркотических веществ из мочи. 

Исходя из представленных суду материалов, срок подачи жалобы не пропущен.

Представитель МО МВД России «Мазановский», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 требования и доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, поддержал. 

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона, в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином,в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 29.12.2020 года в 12 часов 20 минут по -- ФИО1 был отстранен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Мазановский» --4 от управления транспортным средством – легковым автомобилем «Тойота Ипсум», г.р.з. В 750 ТХ 28 рус, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица), что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством --от --. 

-- в 12 часов 41 минуту ФИО1 был освидетельствован инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Мазановский» --4 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектор «Юпитер», по результатам которого у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения -- от -- года

В связи с наличием достаточных оснований полагать(запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица), что ФИО1 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, -- в 12 часов 47 минут инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Мазановский» --4 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ АО «Мазановская больница», о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование № -- от --.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения -- от --, вынесенного врачом психиатром-наркологомГБУЗ АО «Мазановская больница» --5, у ФИО1 по окончанию медицинского освидетельствования -- установлено состояние опьянения (в моче обнаружена тетрогидроканнабиноловая кислота, являющаяся метаболитом тетрогидроканнабинола, - концентрация свыше 50 нг/мл).

Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные, в том числе относящаяся к данной группе тетрогидроканнабиноловая кислота, являются наркотическими средствами, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещенв соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

-- ст. УУП МО МВД России «Мазановский» МазурВ.К.в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № АО 28130435 ПР по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по факту того, что -- в 13 часов 32 минуты в -- в помещении ГБУЗ АО «Мазановская больница» в ходе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 в моче была обнаружена тетрогидроканнабиноловая кислота, являющаяся метаболитом тетрогидроканнабинола, - концентрация свыше 50 нг/мл.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей -- по Мазановскому районному судебному участку -- вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждаются допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела:протоколом об административном правонарушении № АО 28130435 ПР от --, рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» О. от --, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения -- от --, вынесенного врачом психиатром-наркологом ГБУЗ АО «Мазановская больница» --5 

Протокол об административном правонарушении № АО 28130435 ПР от -- составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, указаны время и место установления факта потребления ФИО1 наркотического средства без назначения врача - -- в 13 часов 32 минуты в -- в помещении ГБУЗ АО «Мазановская больница» в ходе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 в моче была обнаружена тетрогидроканнабиноловая кислота, являющаяся метаболитом тетрогидроканнабинола, - концентрация свыше 50 нг/мл.

При этом для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не имеет правового значения, в каком конкретно месте, в какое время и каким способом лицо употребило наркотическое средство, важен лишь сам факт его потребления без назначения врача. Место совершения указанного административного правонарушения определяется местомустановления факта потребления лицом наркотического средства без назначения врача. 

Вопреки доводам жалобы, копия протокола об административном правонарушении № АО -- ПР от -- вручена ФИО1, о чем в протоколе имеется отметка, удостоверенная подписью ФИО1 

Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.12.2020 года № 1, составленный в отношении ФИО1, является недопустимым доказательством, поскольку составлен с грубыми нарушениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года № 933н, являются несостоятельными. 

Существенных нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года № 933н(далее Порядок), при медицинском освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения не допущено.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено квалифицированным специалистом - врачом психиатром-наркологомГБУЗ АО «Мазановская больница» ФИО2, прошедшей соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается удостоверением № 386, выданным 25.07.2018 года ГАУЗ АО «АОНД» на срок 3 года - до 20.09.2021 года,соответствующей медицинской организацииГБУЗ АО «Мазановская больница», имевшей бессрочную лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), что подтверждается лицензией ЛО-28-000895 от 20.11.2013 года, выданной Министерством здравоохранения Амурской области, выпиской из реестра лицензий Министерства здравоохранения Амурской области от 19.04.2021 года. 

Вопреки доводам жалобы, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1 от 29.12.2020 года, составленный в отношении ФИО1,по форме и содержанию соответствует Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года № 933н, в том числе требованиям пункта 26 Порядка, он изготовлен на одном листе, подписан врачом-специалистом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации.Ставить под сомнение изложенныев представленном акте данные и заключение врача оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения имеет порядковый номер № 1, который соответствует журналу регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществлялось по форме, предусмотренной приложением № 3 к приказуМинздрава России от 18.12.2015 года № 933н. Согласно Порядку медицинское освидетельствование считается завершенным по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Как следует из п. 16 акта медицинского освидетельствования, датой окончания медицинского освидетельствования является 11.01.2021 года, согласно п. 17 акта медицинское заключение вынесено 15.01.2021 года, в связи с чем акт зарегистрирован в журналерегистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)в 2021 году, что подтверждается копией данного журнала и не является существенным нарушением Порядка, влекущим признание акта незаконным, недопустимым доказательством и освобождение ФИО1 от административной ответственности. 

Доводы жалобы о том, что в подпункт 13.2 акта медицинского освидетельствования в нарушение пункта 11 Порядкавнесена записьо результатах повторного исследования на наличие алкоголяв выдыхаемом воздухе при первом отрицательном исследовании, не свидетельствуют о незаконностии недопустимостиакта медицинского освидетельствования как доказательства, поскольку медицинское заключение врача об установлении состояния опьянения у ФИО1 сделано не на основании исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, а на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта(мочи ФИО1), вкоторойобнаружено наркотическое средство -тетрогидроканнабиноловая кислота, являющаяся метаболитом тетрагидроканнабинола.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Довод жалобы о том, что в нарушение абзаца 2 пункта 13 Порядка справкас отражением информации об обнаружении (не обнаружении) клинических признаков опьянения не выдавалась ФИО1 и лицам, направившим его на медицинское освидетельствование, материалами дела не подтверждается. Кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, либо о незаконности, недопустимости акта медицинского освидетельствования и об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, представленные ФИО1 справка о результатах химико-токсикологический исследований от 30.11.2020 года, медицинское заключение № 1908 от 30.11.2020 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 43 от 24.01.2021 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.02.2021 года не свидетельствуют о незаконности, недопустимости акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1 от 29.12.2020 года в отношении ФИО1 и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ. 

Как следует из ответаГАУЗ АО «АОНД» от 19.04.2021 года № 458 тетрогидроканнабинол очень липофилен, накапливается в жировой ткани и длительно там присутствует, выводится неравномерно, выведение зависит от объема жировой ткани, скорости метаболизма, количества и характера принятой жидкости, образа жизни, физической нагрузки, от дозы, частоты и периодичности употребления и других факторов, концентрация метаболита тетрогидроканнабиноловой кислоты в моче варьируется в широких пределах, зависит от многих факторов. 

Таким образом, объективных данных, опровергающих медицинское заключение врача вакте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1 от 29.12.2020 года об установлении состояния опьянения у ФИО1, не имеется. 

Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.12.2020 года № 1, составленный в отношении ФИО1, является допустимым доказательством и в совокупности с другими вышеуказанными доказательствами подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые должны толковаться в его пользу, по делу не установлены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено К.Е.ВБ. в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы,отмены обжалуемого постановления, прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 21 апреля 2021 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Л.В. Матвеенкова