Дело № 12-7/2020 копия

РЕШЕНИЕ

г. Саранск Республики Мордовия 29 января 2020 года 

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1,

при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А.,

с участием заявителя ФИО2,

защитника заявителя – адвоката Каткова И.В., действующего на основании ордера №495 от 23.12.2019 г., 

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, врио командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ от 24.10.2019 г., решение врио заместителя начальника УГИБДД МВД по РМ от 12.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.29 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, решение, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что одно состояние опьянения водителя велосипеда не может указывать на состав данного административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО2, его защитник Катков И.В. доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании лицо, вынесшее обжалуемое постановление, врио командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Лицо, вынесшее обжалуемое решение, врио заместителя начальника УГИБДД МВД по РМ ФИО4, второй участник ДТП ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ч.3 ст.12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицами, указанными в части 2 настоящей статьи, совершенное в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч.2 ст.12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как усматривается из протокола №

<

адрес> от 24.10.2019 г. 24.08.2019 г. в 20-30 на 

<

адрес> ФИО2, управлял велосипедом Agressor в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.29 КоАП РФ.

Постановлением врио командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ от 24.10.2019 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением врио заместителя начальника УГИБДД МВД по РМ от 12.11.2019 г. постановление врио командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ от 24.10.2019 г. оставлено без изменения.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ велосипед - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч. "Велосипедист" - лицо, управляющее велосипедом. "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Как следует из п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что водитель ФИО2 управлял 24.08.2019 г. в 20-30 на 

<

адрес> велосипедом в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 24.08.2019 г., показаниями прибора Алкотектор №, объяснениями ФИО2, ФИО5, ФИО6, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.29 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Обжалуемое постановление в полном объеме соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит указание на то, в чём конкретно выразилось правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия его для сведения вручена, в чём он собственноручно расписался.

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание должностным лицом административного органа заявителю назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 12.29 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности заявителя.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление, решение являются законными и обоснованными, а доводы жалобы не влекут их отмену. Оснований для отмены постановления, решения, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление врио командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ от 24.10.2019 г., решение врио заместителя начальника УГИБДД МВД по РМ от 12.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.29 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия (подпись) ФИО1

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия ФИО1

Секретарь судебного заседания М.А.Хапугина

Подлинник решения находится в материалах дела №12-7/2020 (УИД 13RS0024-01-2019-002914-90) в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия.