П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 12 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Подзолков Ю.И. (Белгород, ул. Сумская, д.76 «а», зал 209), с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, личные данные 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, при таких обстоятельствах: 11.05.2018 г. в 00:45 по адресу: 

<

...> гр-н ФИО1 беспричинно и грубо выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся, пояснив, что выражался нецензурной бранью для связки слов.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 11.05.2018 г., в котором изложено событие правонарушения, при подписании которого ФИО1 согласился с его содержанием; рапортом сотрудника полиции, в котором указано, что в ходе несения службы был задержан ФИО1, который беспричинно, грубо выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе; письменными объяснениями свидетелей К.А.С. и П.П.П., в которых они указали, что видели, как ФИО1, он вел себя нагло, дерзко, вызывающе, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал; объяснениями самого ФИО1 в ходе рассмотрения дела, в которых он указал, что выразился нецензурной бранью для связки слов; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании.

Из протоколов о доставлении лица в орган внутренних дел и протокола об административном задержании следует, что ФИО1 был доставлен в орган внутренних дел 11.05.2018 г. в 00 час. 45 мин., на вытрезвлении не находился.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке.

Оснований для самооговора ФИО1 не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных свидетелей – очевидцев совершения ФИО1 правонарушения, у которых во время объяснений была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, в связи с чем, не доверять сведениям сообщённым сотрудником полиции в рапорте у судьи основания отсутствуют.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, ФИО1 нарушает общественный порядок, он выражался нецензурной бранью в общественном месте – на улице города Белгорода, предвидел, наступление негативных последствий.

Из сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности усматривается, что в течение года он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Главой 20 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не исполнено. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность привлекаемого, судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемого, судья признает признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания учитываются также личность виновного, его имущественное и семейное положение, а также дальнейшее поведение ФИО1 в отделе полиции. 

С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности, его пренебрежении интересами общества, личности привлекаемого, его имущественного и семейного положения, который не имеет постоянного дохода, наличия смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, а также учитывая, что обстоятельств, препятствующих назначению наказания, в виде административного ареста не установлено, судья считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений. 

В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста на срок 3 суток, срок которого подлежит исчислению с момента доставления. 

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, срок отбывания наказания исчислять с 00 час. 45 мин. 11.05.2018 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода. 

Судья Ю.И. Подзолков