Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2017 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Камалиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> с условием предоставления целевого кредита в размере 524 787,85 рублей, со сроком возврата – 36 месяцев, под 13,67 % годовых, под залог автомобиля. Кредитный договор был заключен путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в «предложении о заключении договоров и о присоединении к условиям предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Госавто плюс». По условиям кредитного договора заемщик получил кредит на приобретение транспортного средства ФИО2. Кроме того, кредитным договором на истца возлагалась обязанность уплатить страховую премию за личное страхование в размере 54787,85 рублей и составила часть кредита. Истец считает, что условия кредитного договора в части оплаты страховой премии по программе страхования от несчастных случаев и болезней заемщика недействительным, поскольку нарушает его права как потребителя и является навязанной и дополнительной услугой. Заявление было составлено на стандартном бланке ответчика, где определены основные обязательства истца перед банком. При это у заемщика отсутствует возможность отказа от страхования жизни, так как бланком ответчика этого не предусмотрено. Поэтому истец просит признать недействительным условия указанного кредитного договора а, в которой установлена необходимость заключения личного страхования, взыскать с ответчика указанную сумму страховой премии в размере 54787,85 рублей, проценты, уплаченные на страховую премию в размере 8946,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5981,39 рублей, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

Представитель ФИО1 в суд не явился и в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает. В дополнениях к исковому заявлению представитель истца указал, что Банк, будучи страховым агентом указал себя в качестве выгодоприобретателя, что является не допустимым и нарушением ФЗ «Об организации страхового дела в РФ». 

Представитель ответчика в суд не явился и в письменном отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать. В обоснование своих возражений представитель ответчика указал, что истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита на приобретения автотранспортного средства по кредитной программе «Госавто плюс» (далее по тексту Условия). Согласно п. 8.13 Условий страхование жизни и здоровья заемщик не является обязательным условием предоставления кредита. Истец сам подписал анкету-заявление, содержащую существенные условия заключаемого кредитного договора, в связи с чем истец мог влиять на условия заключаемого кредитного договора. Страховой взнос был выплачен страховщику из суммы кредита по волеизъявлению заемщика и с его непосредственного согласия. Кроме того, согласно Индивидуальных условий ПАО «Плюс Банк» процентная ставка является одинаковой, независимо от заключения или не заключения договора страхования (абзац 4, п.4 Индивидуальных условий).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Как установлено в статье 9 ФЗ №15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ о защите прав потребителей. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> с условием предоставления целевого кредита в размере 524787,85 рублей, со сроком возврата – 36 месяцев, под 13,67 % годовых, под залог автомобиля. Кредитный договор был заключен путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в «предложении о заключении договоров и о присоединении к условиям предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Госавто плюс». По условиям кредитного договора заемщик получил кредит на приобретение транспортного средства ФИО2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

По смыслу вышеуказанных норм закона включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков, но на иных условиях. 

Согласно условиям ПАО «Плюс Банк» предоставление кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Госавтоплюс» при выборе кредитования с условием о страховании или без страхования жизни и здоровья устанавливается одинаковая процентная ставка - 13, 67% (абзац 4 п.4 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ истец собственноручно подписал Заявление о подключении к Программе страхования. Согласно Заявления ФИО1 просит подключить его к Программе страхования и обязуется производить банку страховую премию в размере 54 787, 85 рублей. 

В Заявлении указано, что своей подписью под настоящим Заявлением заемщик подтверждает, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемой услуги и полностью разъяснены вопросы, имеющиеся по условиям подключения к Программе страхования.

В силу ст. 420, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 6 статьи 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. Банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков, на что указано в абзаце 1 пункта 4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В части 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" прямо указана возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами.

Сведений о том, что ФИО1 возражал против подключения к программе страхования, отзывал заявление о подключении, не имеется.

Более того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 в графах «Заключить договор личного страхования по программе 1» и не заключать договор личного страхования проставил галочку в графе «Заключить договор личного страхования по программе 1». 

Заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании рисков заемщиком. Более того, процентная ставка по кредиту является одинаковой с заключением договора личного страхования или без заключения такого договора. 

Закон не запрещает получение денежных средств в кредит на любые потребительские нужды, включая расходы потребителя на оплату страховой премии за оказываемую ему услугу страхования, поэтому у банка имелись основания для начисления процентов на всю полученную истицей в кредит денежную сумму. В соответствии с законом и условиями рассматриваемого кредитного договора денежные средства были взяты истицей у ответчика под проценты.

Как указано в абзаце 6 пункта 4.4 вышеуказанного Обзора в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к Программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства; между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Согласно Заявления клиента о присоединении к программе страхования участие в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита. В этом же Заявлении предусмотрены случаи прекращения участия застрахованного лица в программе страхования по его инициативе.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что от оформления кредитного договора и получения кредитных средств истец не отказался, заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ не отозвал, заявления о наличии желания застраховаться в иной страховой компании и на иных условиях, в том числе, в части размера страховой премии, не представил.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика.

Данная услуга в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездной. Перечисленные в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договора страхования содержатся в заявлении на страхование и Условиях страхования, которые доведены до потребителя Б. и приняты им, о чем свидетельствует его подпись. При этом размер страховой премии банка не относится к существенным условиям договора страхования.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец, действуя своей волей и в своем интересе, осуществил присоединение к программе страхования, оплатил эту услугу, зная о ее полной стоимости за подключение к Программе, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ опровергнуты не были.

Следует отметить, что заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (пункт 1 статьи 927, статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (пункт 1 статьи 420, статья 421, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что единственным выгодоприобретателем является Банк и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выражает на это свое согласие. Соответственно, предписанное абзацем 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.

Специфичность услуги по организации страхования заемщиков именно в пользу Банка как кредитора по кредитному договору прямо отмечена и в статье 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец добровольно подключился к программе личного страхования и данное обстоятельство никаким образом не влияет на выдачу кредита или отказа в его выдаче. Кредитный договор не содержит условий об обязательном заключении договора личного страхования. 

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительным условия кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой установлена необходимость заключения личного страхования, подлежат отказу в удовлетворении. 

Поскольку все остальные требования истца о взыскании суммы страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требований о признании договора частично недействительным, то они также подлежат отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о признании недействительным условий кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в части заключения личного страхования, взыскании суммы страховой премии в размере 54 787,85 рублей, уплаченных процентов на страховую премию в размере 8 946,36 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 981,39 рублей, компенсировать морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд РТ.

Председательствующий: