Дело № 2-1746/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Цитович Н.В., при секретаре судебного заседания Барабановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с указанным с иском, ссылаясь на те обстоятельства, что 14 марта 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 44 000 рублей, составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Условия кредитного договора по возврату заемных денежных средств исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Заключительный счет был направлен ответчику 26 февраля 2014 года и подлежал оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, однако ответчиком в порядке досудебного урегулирования спора задолженность перед банком погашена не была. На основании договора уступки прав (требований) от 26 февраля 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляет 70 899 рублей 12 копеек. Указанную денежную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 326 рублей 97 копеек истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14 марта 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 44 000 рублей, составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Условия кредитного договора по возврату заемных денежных средств исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Заключительный счет был направлен ответчику 26 февраля 2014 года и подлежал оплате в течение 30 дней, с даты его формирования. 

В порядке досудебного урегулирования спора задолженность перед банком ответчика погашена не была.

На основании договора уступки прав (требований) от 26 февраля 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, о чем последний был уведомлен надлежащим образом (л. 

<

...>). 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляет 70 899 рублей 12 копеек, что подтверждается справкой о задолженности, расчетом задолженности и выпиской по счету. Именно в этом размере требования предъявлены ООО "Феникс" к ответчику ФИО1 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «Феникс». 

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию суммы долга по кредитному договору в течение срока исковой давности, не имеется.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что указанная задолженность за период с августа 2013 года по февраль 2014 года.

Из материалов дела следует, что с заявлением в мировой суд о вынесении судебного приказа истец обратился только в марте 2018 года, уже с пропуском срока исковой давности, при этом определением мирового судьи от 29 марта 2018 года указанное заявление возвращено взыскателю на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ (л.д.44)

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 направлено в Елизовский районный суд 21 октября 2019 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л. 

<

...>), то есть, после истечения трехлетнего срока исковой давности. 

В силу статьи 201 ГК РФ не имеется оснований считать иначе срок исковой давности для ООО «Феникс» как нового кредитора.

При этом, подача истцом в марте 2018 года заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору также имела место за пределами установленного ст. 196 ГПК РФ срока. 

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Истцу в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагалось представить в суд письменное мнение относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, в случае несогласия с ходатайством – представить доказательства своим возражениям, в случае пропуска срока по уважительной причине – представить соответствующие доказательства (л. д. 77). 

Вместе с тем, истцом не представлено в суд письменного мнения относительного ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Оценив в совокупности все исследованные по данному делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 70 899 рублей 12 копеек и расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 326 рублей 97 копеек, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 26 декабря 2019 года.

Судья Н.В. Цитович