Дело №2-1210/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Выселки 06 сентября 2018 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н., 

при секретаре Черкасовой С.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что (__)____ года между АО «Тинькофф Банк» (ранее ТКС Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №..., в соответствии с которым ответчику была выпущена персонифицированная кредитная карта на условиях, определенных договором, и установлен лимит задолженности по ней. Составными частями договора являются заявление-анкета, тарифы, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчиком ежемесячно направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Согласно заключительного счета по договору кредитной карты ... по состоянию 24 декабря 2015 года размер задолженности ФИО1 перед банком составил 162 528 рублей 36 копеек, из которых: 114 111 рублей 59 копеек – кредитная задолженность, 35842 рубля 78 копеек – проценты, 12 573 рубля 99 копеек – штрафы. (__)____ года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» на сумму неуплаченной задолженности. 09 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №132 Выселковского района истцу был выдан судебный приказ на взыскание задолженности, а 21 ноября 2017 года судебный приказ отменен. Размер задолженности (кредитная задолженность и проценты) перед истцом остается непогашенным в полном объеме, в размере 149 954 рубля 37 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» кредитную задолженность по договору кредитной карты ... в размере 149 954 рубля 37 копеек, в том числе: 114 111 рублей 59 копеек – кредитная задолженность, 35 842 рубля 78 копеек – проценты, а также государственную пошлину в размере 2099 рублей 55 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности – ФИО2 - в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

Он признает, что заключал с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор ..., в соответствии с которым был предоставлен кредит на условиях, определенных кредитным договором.

Однако, считает исковые требования незаконными и необоснованными.

Во-первых, на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 №4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца.

Во-вторых, полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей».

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ.

В нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита, чем нарушены требования п. 7 Указания ЦБР №2008-У. 

В-третьих, в соответствии со ст.10 ч.1 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ч. 2 ГК РФ).

Согласно условиям предоставления кредита АО «Тинькофф Банком» предусмотрено, что при неисполнении или не надлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов, банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности по кредиту или неуплаченных процентов за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

Истец считает, что неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ ответчик просит суд об ее уменьшении.

Расчет неустойки произведен ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из 0,1 % в день от суммы просроченного платежа, что является чрезмерно высоким процентом, значительно превышающим учетную ставку Центрального банка РФ на день принятия решения.

Если возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, это свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Таким образом, при уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суду необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В-четвертых, согласно п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

При подаче иска АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, а также ООО «ЭОС» при истребовании долга не было прислано оригиналов документов, доказывающих и обосновывающих запрашиваемую сумму долга, а значит, оригиналы договора с банком были проданы коллекторам, с которыми он никаких документов по продаже долга никогда не подписывал и не был согласен на продажу документов третьим лицам. Если же АО «Тинькофф Банк» и суд не примут его возражения, выдвинув необоснованные требования о погашении долга в размере 162528,36 рублей, он будет вынужден подавать заявления в вышестоящие организации, Верховный Суд РФ о неправомерности действий так называемой кредитной организации. 

Полагает, что представленными истцом доказательствами размер задолженности не доказан, отсутствует обязательные документы - график платежей и сведения о полной стоимости кредита, а расчет задолженности не соответствует условиям договора, применяемым европейским ставкам по кредитам, ввиду чего оснований для удовлетворения иска нет.

Кроме того, представленная им суду копия лицензии не дает права ТКС Банк (ЗАО) на осуществление кредитной деятельности, вообще выдана неуполномоченным частным лицом - ЦБ РФ.

Указала, что он ввиду отсутствия финансовой возможности после 10 июля 2015 года прекратил выплаты по указанному договору кредитной карты, о чем письменно уведомлял банк. Но никакого ответа банк не предоставил. 

Полагает, что все указанное дает суду основания для отказа в иске ООО «ЭОС», о чем он просит суд.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1, п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1, п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 той же правовой нормы следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В п.2 ст.811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В случае нарушения сроков возврата части кредита, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в период времени, в течение которого оно должно быть исполнено.

Из содержания статьи 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.2, п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, (__)____ года между ТКС Банк (ЗАО) (ныне АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №... 

Так, в заявлении-анкете (л.д.6) отражено предложение ФИО1, адресованное «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (лицензия Банка России №2673 от 28.01.1994 г.), заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных заявлением-анкетой, тарифами по кредитным картам (тарифный план 1.8), общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются составными частями договора, размещены на сайте www.tcsbank.ru, и с которыми ответчик был ознакомлен под роспись.

В заявлении-анкете определен лимит задолженности для совершения покупок – 21000 рублей, а также размер процентов: при выполнении условий беспроцентного периода в течение двух лет – 5% годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет 49,7 % годовых; при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 рублей – полная стоимость кредита уменьшается. 

Согласно Правил применения тарифов АО «Тинькофф Банк», размещенных на официальном сайте банка, процентная ставка на покупки по тарифу 1.8 составляет 43,80 %, неустойка – 29,20 % годовых. 

Ответчик, будучи ознакомленным с условиями договора, полной стоимостью кредита для тарифного плана 1.8, обязался соблюдать их: возвратить кредитные средства, уплатить проценты и комиссии, осуществлять обязательный минимальный платеж по кредиту в установленный срок, плату по программе страховой защиты.

Указанные правоотношения с использованием кредитных карт на момент заключения договора урегулированы нормами пункта 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», ст.5, ст.29, ст.30 Федерального закона №395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности». 

Пунктом 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» регламентировано, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Статья 5 Федерального закона №395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» регламентирует какие банковские операции могут осуществляться кредитными организациями.

На основании ст.30 указанного Федерального закона следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.29 данного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все существенные условия кредитного договора отражены, соответствуют требованиям приведенного выше законодательства, договор заключен в соответствии с требованиями, определенными п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно заявления-анкеты ФИО1 дал согласие быть застрахованным по Программе страховой защиты. 

На основании решения единственного учредителя от 25 ноября 2014 года ТКС Банк (ЗАО) был переименован в АО «Тинькофф Банк».

Факт надлежащего исполнения кредитором обязательств по договору кредитной карты ... (выпуска кредитной карты на имя ФИО1, предоставления кредита в соответствии с лимитом задолженности, страхования) подтвержден сведениями об операциях по договору №... за период с 04 декабря 2008 года по 30 августа 2016 года, согласно которых истцом были израсходованы кредитные средства в сумме 582 344 рубля 52 копейки, а внесено в счет исполнения условий договора 419 816 рублей 16 копеек. 

Условиями заключенного истцом договора, помимо платежей по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотрена оплата следующих комиссий: комиссия за выдачу наличных (взималась банком при каждом снятии денежных средств с кредитной карты и рассчитывалась как процент от суммы предоставляемых денежных средств); плата за предоставление услуги СМС-банка (взималась банком ежемесячно); плата за программу страховой защиты (взималась банком ежемесячно); плата за обслуживание (взималась банком ежегодно).

Из объяснений (возражений) ответчика следует, что он подтверждает факт заключения договора ..., использования кредитных денежных средств, а также исполнение кредитных обязательств (в последний раз 10 июля 2015 года).

Теми же сведениями об операциях по договору №..., заключительным счетом, полученным ответчиком, подтверждается, неисполнение ФИО1 своих обязательств по указанному договору в течение трех расчетных периодов, а также образование задолженности перед АО «Тинькофф Банк» по состоянию 24 декабря 2015 года в сумме 162 528 рублей 36 копеек, из которых: 114 111 рублей 59 копеек – кредитная задолженность, 35842 рубля 78 копеек – проценты, 12 573 рубля 99 копеек – штрафы.

Расчет задолженности истца на сумму 149 954 рубля 37 копеек основан на указанных сведениях и не включает сумму штрафов - 12 573 рубля 99 копеек. 

Данный расчет не противоречит условиям договора, ответчиком вопреки положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнут, в том числе своим контррасчетом, а потому принимается судом как достоверное доказательство. 

В связи с чем, мнение ответчика о несоответствии расчета условиям договора, применяемым европейским ставкам по кредитам (условиями договора не предусмотрены), суд признает надуманным и необоснованным. 

Представленными доказательствами подтверждается, что, несмотря на получение заключительного счета от АО «Тинькофф Банк», ФИО1 никаких мер к погашению образовавшейся задолженности по кредиту №... не предпринял.

Согласно информационного извещения, полученного ФИО1 от АО «Тинькофф Банк», следует, что ответчик был предупрежден о том, что в связи невыполнением условий договора кредитной линии ... банк принял решение уступить свое право требования долга третьему лицу.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №... следует, что (__)____ года АО «Тинькофф Банк» уступило право требования задолженности по договору №... ООО «ЭОС» на сумму неуплаченной задолженности. 

В силу п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

На основании ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Запрет АО «Тинькофф Банк» на уступку права требования по договору №... без согласия ФИО1 законом либо договором не ограничены, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника.

Уведомление об уступке права требования ответчиком было получено и находится у него, чем соблюдены требования ст.385 ГК РФ.

При таких обстоятельствах возражения ФИО1 о несогласии с договором цессии №..., заключенным без его согласия, и предъявленным иском ООО «ЭОС», а не АО «Тинькофф Банк» является несостоятельным. 

Следовательно, при наличии представленных истцом доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» в полном объеме. 

Доводы возражений истца о недобросовестных действиях «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) при заключении договора №... злоупотреблении правом, нарушении его прав как потребителя кредитных услуг суд признает необоснованными, так как они ничем не подтверждены, а, напротив, опровергаются тем, что инициатором заключения договора является именно ФИО1, добровольно и осознанно подписавший заявление-анкету на выпуск и обслуживание кредитной карты с определенным лимитом задолженности. При этом ответчик располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, полной стоимости кредита, а также о предложенных банком услугах. ФИО1 не воспользовался правом выразить разногласия относительно условий договора в заявлении-анкете, не был лишен права отказаться от заключения договора, воспользоваться кредитными услугами другой организации. 

Также суд не может принимать во внимание заявление ответчика о снижении неустоек согласно ст.333 ГК РФ, поскольку требования о взыскании неустойки (штрафа) истцом не заявлено.

Суд не соглашается с мнением ФИО1 о том, что представленные истцом документы нельзя считать допустимыми доказательствами в отсутствие оригиналов, поскольку копии документов, находящиеся в сшиве, скреплены печатью и подписью лица, их заверившего. Кроме того, сам ответчик подтверждает заключение договора, свою подпись в нем не оспаривает. 

Позиция ФИО1 о несоответствии договора п.7 Указания ЦБ РФ №2008-У от 13 мая 2008 года, отсутствии графика платежей и полной стоимости кредита в виде конкретной суммы, суд не может признать состоятельной, поскольку использование кредитных средств и погашение текущей задолженности зависит и полностью определяется самим заемщиком, получающим ежемесячные счета-выписки по операциям. 

Кроме того, у суда отсутствуют основания, чтобы согласиться с утверждением ответчика о том, что представленная им копия лицензии №... от 15 апреля 2013 года не дает права ТКС Банк (ЗАО) на осуществление кредитной деятельности, выдана частным лицом - ЦБ РФ, поскольку из заявления-анкеты следует, что деятельность банка на дату 04 декабря 2008 года основана на лицензии Банка России №... от 28 января 1994 года, отличной от представленной. При этом лицензия №... от 28 января 1994 года выдана уполномоченным в силу ст.1 Федерального закона №395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» лицом – Центральным банком Российской Федерации.

Таким образом, отказ ФИО1 исполнять свои обязательства по договору кредитной карты №... суд в силу п.1 ст.10 ГК РФ расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика. 

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что доводы возражений ответчика не опровергают исковых требований, а потому не могут служить основанием к отказу в иске полностью либо в его части. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание то, что факт несения расходов по оплате государственной пошлины доказан копией платежного поручения №38459 от 02 марта 2018 года, суд взыскивает понесенные расходы с ответчика в пользу истца в размере 2099 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» кредитную задолженность по договору ... от (__)____ года по состоянию на 24 декабря 2015 года в сумме 149 954 рубля 37 копеек, из которых: 114111 рублей 59 копеек - задолженность по основному долгу; 35842 рубля 78 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; а также государственную пошлину в размере 2099 рублей 55 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Выселковского районного суда А.Н. Кальчевский