П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ненашевой Е.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Бородина А.Ю.,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Байбулатовой З.В., действующей на основании ордера №... от дата и предъявившей удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении: 

ФИО2, дата года рождения, уроженца р/п адрес, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, работающего в ООО «Большая медведица» столяром, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, проживающего по адресу: адрес 

судимого:

- дата приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден дата по отбытию срока,

- дата приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, дата освободился условно-досрочно на 4 месяца 1 день по постановлению Советского районного суда адрес от дата,

осужденного:

- дата приговором Железнодорожного районного суда г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от дата), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 00:00 часов до 00:25 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился около адрес, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21043, г/н №... регион, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 внезапно возник умысел на угон, то есть на неправомерное завладение указанным выше автомобилем, без цели хищения, принадлежащем Потерпевший №1 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомобилю ВАЗ 21043, г/н №... регион, рукой открыл переднюю левую водительскую дверь, проникнув в салон автомобиля. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), сел на переднее водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ 21043, г/н №... регион и, отверткой, находящейся при нем, извлек замок зажигания, тем самым получив доступ к проводам, которые соединил на прямую, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и выехал из двора, и с места преступления скрылся, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), нарушив право владения и пользования принадлежащим собственнику транспортным средством. ФИО1 совершил поездку на указанном автомобиле по улицам города Самары до момента совершения дорожно-транспортного происшествия у адрес.

По ходатайству ФИО2 о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, заявленному им в ходе ознакомления с обвинительным актом, настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в суде в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая имеющиеся основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

О согласии ФИО2 с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы уголовного дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, обстоятельства совершения преступления им е оспариваются, а его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, но работал без официального трудоустройства, имеет регистрацию на территории Ульяновской области и место жительства в г.о. Самара. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия ФИО2 давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание следующие обстоятельства: написанное ФИО2 чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, признание им своей вины, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, дата года рождения, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери – пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями, рассмотрение дела в особом порядке, со слов – принесение извинений потерпевшему и оказание ему помощи в ремонте поврежденного автомобиля. 

Рецидив преступлений в действиях ФИО2, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 рассматриваемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние алкогольного опьянения никакими доказательствами не подтверждено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, имущественное положение, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях его изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы. Именно такое наказание будет способствовать, по мнению суда, достижению целей наказания. 

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 условного осуждения либо более мягкого вида наказания, поскольку он совершил настоящее преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за преступления, в период условно-досрочного освобождения, следовательно, ФИО2 на путь исправления не встал. 

При этом, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление средней тяжести, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Железнодорожного районного суда адрес от дата, суд при назначении ФИО2 окончательного наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает тот факт, что ФИО2 совершил настоящее преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, а потому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбытие лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.04.2021, определить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с момента фактического задержания – дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей и наказание, отбытое им по приговору Железнодорожного районного суда адрес от дата – с дата по дата включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21043, г/н №... регион, а также замок зажигания, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья п/п Р.Р. Гильманов 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: