Дело № 2-2358/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2019 года г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе: 

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 13.04.2013 КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на сумму 223.360 руб. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательство по возврату кредита ответчик не исполнила, в результате чего у нее образовалась задолженность в сумме 744.667,09 руб. за период с 22.07.2014 по 26.12.2017. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 26.12.2017 ООО «Феникс» в порядке досудебного урегулирования направило ответчику требование о погашении задолженности.

Исходя из этого, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 314, 809, 810, 819, 820, 846, 847, 848, 849, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 22.07.2014 по 26.12.2017 задолженность в размере 212.925,43 руб., в том числе: основной долг – 166.423,81 руб., проценты на непросроченный основной долг 46.501,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.329,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании считала, что истец пропустил срок исковой давности для защиты своего права в судебном порядке, просила его применить к заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Учитывая доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд при рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске истцом установленного законом процессуального срока приходит к следующим выводам.

Заявленные истцом исковые требования вытекают из кредитного договора № от 13 апреля 2013 года, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (с 29 апреля 2013 года после изменения наименования – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) выдал ФИО1 кредит на сумму 223.360 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 24,90 процентов (годовых).

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что приложением к вышеуказанному кредитному договору является график платежей (л.д.12), в соответствии с которым путем уплаты аннуитетных платежей ответчик должен исполнять свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора, вышеуказанному графику последний платеж по кредиту должен быть произведен ответчиком 13.04.2016.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

Следовательно, суд определяет начало течения срока исковой давности отдельно для каждого установленного вышеназванным графиком платежа. 

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.01.2019 года мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Иваново поступило заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 13.04.2013 №.

17.01.2019 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Иваново был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. 

Определением мирового судьи от 31 января 2019 года по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. Указанное определение получено ООО «Феникс» 13 февраля 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (17.01.2019) срок исковой давности в отношении ежемесячных аннуитетных платежей за период с 13.05.2014 по 13.01.2016 истек. В отношении ежемесячных аннуитетных платежей за период с 15.02.2016 по 13.04.2016 (последний платеж) не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, следовательно, согласно пункту 1 статьи 6, пункту 3 статьи 204 ГК РФ указанная часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.

Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 31 января 2019 года, поступило в ООО «Феникс» 13 февраля 2019 года, что следует из отчета об отслеживании отправления.

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 107-108 ГПК РФ срок исковой давности начинает исчисляться с 1 февраля 2019, 31 июля 2019 – последний день срока исковой давности. Настоящий иск сдан в организацию почтовой связи 16 сентября 2019 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанных положений гражданского законодательства также следует считать истекшим срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании с ответчика процентов.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока стороной истца не заявлялось.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом правовые основания для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на уплату государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.А.Тимофеева 

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2019 года