Дело № 2-3099/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. 

при секретаре Кравец Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 683 рубля 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей 00 коп, а также расходов на оплату претензии по выплате неустойки в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

Свои требования обосновал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило свои обязательства. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение. В настоящем иске просит взыскать неустойку. Также был вынужден обратиться за юридической помощью, понес расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, представил по делу письменные возражения, в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении суммы неустойки.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения иска.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получило механические повреждения транспортное средство истца.

Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Группа М».

В данной организации транспортное средство не было отремонтировано.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выдала направление на ремонт автомобиля в СТОА ООО «Седмица».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Астра-Авто».

Ни в одной из вышеуказанных ремонтных организациях автомобиль ФИО1 не был отремонтирован.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ПАО СК «Росгосстрах» заявление, в котором просил произвести выплату страхового возмещения денежными средствами. 

В ответ на данное заявление ответчик сообщил, что не имеется правовых оснований для денежной выплаты, дополнительно информировал о том, что они готовы рассмотреть вопрос о направлении автомобиля в иную СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление ответчику о перенаправлении его автомобиля на иное СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК «Росгосстрах» поступило решение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК «Росгосстрах» поступили денежные средства в размере 8 100 рублей на лицевой счет истца.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика взыскано в пользу истца, в том числе страховое возмещение в размере 38 500 рублей.

Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» фактически исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом предоставлен расчет неустойки, равной 170 683 рублям, который проверен судом, признан арифметически верным.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном конкретном случае ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживает внимания.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание не только период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму невыплаченного страхового возмещения, а равно отсутствие доказательств значительных негативных последствий для истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства. 

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 47 000 рублей.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 47 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска о взыскании неустойки надлежит отказать.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1 610 рублей 00 копеек.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 13 000 рублей 00 копеек.

Указанные расходы подтверждены материалами дела.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, количество и длительность судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы на написание досудебной претензии о выплате неустойки в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждено материалами дела.

Указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика, согласно принципу разумности в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 000 рублей 00 копеек (8 000 рублей 00 копеек + 3 000 рублей 00 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 47 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 11 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 58 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 610 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска. 

В окончательной форме решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Председательствующий В.Б. Беляков