Судья Доровых Е.А. Дело № 33а-4056/2025

УИД 57RS0023-01-2025-004657-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 г. город Орёл

Судья судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда Ванеева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания в помещении областного суда частную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда города Орла от 22 октября 2025 года, которым возвращено административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области о понуждении к совершению действий и дополнение к частной жалобе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее УМВД России по Орловской области) о понуждении к совершению действий, в котором просила суд обязать УМВД России по Орловской области надлежащим образом дооформить удостоверение вынужденного переселенца серии АЕ №, проставив отметки о предоставлении социальных гарантий на листах № удостоверения, выдать решения от 06 апреля 2023 года, от 22 мая 2023 года, от 16 июня 2023 года, 18 апреля 2024 года, принятые административным ответчиком, а также выдать надлежащую справку, предусмотренную частью 4 статьи 52 ЖК РФ, подпунктом «д» пункта 19 Правил выпуска и реализации жилищных сертификатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. №153.

Определением судьи Советского районного суда города Орла от 30 июля 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины и неполного указания сведений об административном истце, а именно его места жительства или места пребывания, даты и места его рождения, предложено заявителю устранить допущенные недостатки в срок до 20 августа 2025 года.

Определением судьи Советского районного суда города Орла от 4 августа 2025 года исправлена описка в мотивировочной части вышеуказанного определения в части неверного указания номера удостоверения вынужденного переселенца, а именно, вместо «серия № №» ошибочно указано «серия № №».

Во исполнение определения судьи Советского районного суда города Орла от 30 июля 2025 года, ФИО1 19 августа 2025 года в адрес Советского районного суда города Орла направлено заявление об исправлении недостатков, в котором она указала дату и место своего рождения, а также место пребывания «

<

адрес>».

Апелляционным определением судьи Орловского областного суда от 16 октября 2025 года определение судьи Советского районного суда города Орла от 30 июля 2025 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Орловской области о понуждении к совершению действий, определение судьи Советского районного суда города Орла от 4 августа 2025 года об исправлении описки в определении судьи Советского районного суда города Орла от 30 июля 2025 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Орловской области о понуждении к совершению действий оставлены без изменения.

Определением судьи Советского районного суда города Орла от 22 октября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Орловской области о понуждении к совершению действий было возвращено, поскольку административным истцом не были устранены недостатки административного искового заявления, указанные в определении судьи Советского районного суда города Орла от 30 июля 2025 года, послужившие основанием к оставлению административного искового заявления без движения.

В поданной частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Советского районного суда города Орла от 22 октября 2025 года.

В дополнении к частной жалобе указывает, что поступивший на рассмотрение в Орловский областной суд материал с ее частной жалобой на определение от 22 октября 2025 года оформлен ненадлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы административного дела, доводы частной жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 125, 126 и 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

Как следует из положений части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административный иск, судья исходил из того, что административным истцом не устранены обстоятельства, послужившие причиной для оставления административного иска без движения.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными.

Поскольку в срок, установленный определением суда от 30 июля 2025 года и вплоть до октября 2025 года недостатки административного искового заявления не были устранены, а именно не предоставлен платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также не указано место жительства административного истца, суд первой инстанции обоснованно возвратил административный иск.

Однако возврат административного искового заявления не ограничивает право административного истца на доступ к правосудию и на судебную защиту, поэтому ФИО1 не лишена возможности устранить допущенные процессуальные нарушения и обратиться с административным иском в суд с соблюдением требований процессуального закона.

Доводы, указанные ФИО1 в дополнении к частной жалобе, поступившей в Орловский областной суд 4 декабря 2025 года, не свидетельствуют о незаконности принятого судьей Советского районного суда города Орла определения от 22 октября 2025 года и не влекут его отмену.

Кроме того, в силу разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).

При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Из вышеуказанного следует, что характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда города Орла от 22 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.В. Ванеева