Судья – Казачинская С.В. Дело №22-6111/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 17 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Ван М.Д.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката ...........3,

осужденного ...........4

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ...........4 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........4 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы,

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 ноября 2024 года ...........4 осужден по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ (три эпизода), по ч.2 ст.159 УК РФ (два эпизода), по п.п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три эпизода), по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ...........4 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Срок окончания отбывания назначенного наказания – 27.09.2027 года.

Оспариваемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного ...........4 было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ...........4 считает, что постановление подлежит отмене. Указывает, что весь срок отбывания наказания его поведение и отношение к труду было стабильно хорошим. К настоящему времени отбыто более половины срока наказания, назначенного приговором суда.

Обращает внимание, что ................

Считает, что вышеперечисленные обстоятельства, а также то, что ................ .............

На основании изложенного просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2025 г. - отменить. Удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, ограничением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Частью 2 ст. 80 УК РФ предусмотрено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (далее – Постановление № 8) при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статьи 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Данная замена может быть применена только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции вышеуказанные требования закона соблюдены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции дана правильная оценка поведению осужденного и характеристике личности за весь период отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Как следует из представленной характеристики осужденный ...........4 за весь период .................

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного ...........4, считая, что с ................ замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения ходатайства, судом учтены.

Принятое решение судом мотивировано и подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела.

Никаких новых доводов, которые могли бы повлиять на существо сделанных судом выводов, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства требования уголовного закона соблюдены, в связи с чем оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........4 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко