Дело №1-362/2021 (12101330042000533)

УИД 43RS0002-01-2021-003141-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года 

<

...>

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретаре Глазыриной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Булдаковой И.С.,

защитника – адвоката Белорусовой М.С.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

08.04.2021 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ФИО2, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №*0543 с функцией бесконтактной оплаты счет №*5241, который открыт на имя Потерпевший №1, полагая, что на банковском счёте Потерпевший №1 имеются денежные средства, решила тайно похитить с банковского счета последней принадлежащие ей денежные средства путём совершения при помощи указанной банковской карты операций по оплате товаров и услуг в различных торговых организациях города Кирова, с целью получения материальной выгоды.

С этой целью в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут 08.04.2021 ФИО2 проследовала в торговые организации на территории города Кирова, где понимая, что она не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете Потерпевший №1, в присутствии сотрудников торговых организаций, которые не принимали участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта, не поясняя последним, что платёжная карта ей не принадлежит, прикладывая чип бесконтактной оплаты, которым оснащена банковская карта Потерпевший №1, к терминалам оплаты данных торговых организаций, совершила операции по оплате товаров: в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 215 рублей и 118 рублей; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г Киров, 

<

адрес>, на суммы 310 рублей 79 копеек и 36 рублей 99 копеек, тем самым ФИО2 тайно похитила в указанное выше время принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 680 рублей 78 копеек с банковского счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России». Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 680 рублей 78 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, оглашенных государственным обвинителем в соответствии со ст. 276 УПК РФ, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 66-70, 76-78), следует, что 08.04.2021 в районе магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, во дворе на проезжей части нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк». Увидела знак бесконтактной оплаты, поняла, что ею можно расплатиться путем прикладывания к терминалу при покупке до 1 000 рублей. Имя человека, на которого выпущена данная карта, не читала. 

Около 17 часов 30 минут в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> она купила: 3 бутылки пива объемом 1,5 литра на 215 рублей, пачку сигарет за 118 рублей, кусок охлажденного мяса свинины на 310 рублей 79 копеек, приправу к мясу на 36 рублей 99 копеек, покупки оплачивала прикладывая найденную банковскую карту к терминалу. В общей сумме она похитила денежные средства 680 рублей 78 копеек с чужого банковского счета. Понимала, что деньги, находящиеся на счете этой карты являются чужими, ей никто не разрешал их брать. Более расплачиваться данной картой не собиралась, хотела ее выбросить по дороге из магазина. В настоящее время причиненный ущерб потерпевшей возместила полностью. 

Оглашенные государственным обвинителем показания, данные на предварительном следствии, ФИО2 в судебном заседании подтвердила в полном объеме, суду пояснила, что в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей ущерб возместила в полном объеме.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 25-28, 34-35), суду пояснила, что у нее имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», оборудованная системой бесконтактной оплаты. Услуга мобильный банк не подключена, смс-уведомления о движении денежных средств не приходят. 08.04.2021 в 17 часов 24 минуты в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> она оплатила покупку на сумму 61 рубль 64 копеек, куда положила банковскую карту, не помнит. Денежных средств на счете оставалось около 6500 рублей. 09.04.2021 с 8 до 9 часов пошла в магазин, но банковскую карту не нашла. В приложении «Сбербанк Онлайн», и увидела, что остаток денежных средств на счете около 5 000 рублей, в истории платежей увидела, что с ее банковской карты были совершены следующие операции: в 17 часов 33 минуты в магазине «Бристоль» на суммы 215 рублей и 118 рублей; в 17 часов 36 минут в магазине «Магнит» на сумму 310 рублей 79 копек; в 17 часов 39 минут в магазине «Магнит» - 36 рублей 99 копеек, всего на сумму 680 рублей 78 копеек, которые она не совершала. После этого она поняла, что потеряла карту и заблокировала ее. Далее она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», где ей выдали выписку о движении денежных средств по счету карты. Банковскую карту она никому не передавала, не разрешала ею пользоваться. В настоящее время ФИО2 возместила ей денежные средства в сумме 680 рублей 78 копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т. л.д. 52-53) следует, что 08.04.2021 в период с 17 до 18 часов находился около дома по адресу: 

<

адрес>, к нему подошла ФИО2, мать его сожительницы, которая возвращалась из магазина с продуктами. В ходе разговора она сообщила, что около «Магнита» нашла банковскую карту, оплатила ею в магазине «Бристоль» пиво и сигаретами, в магазине «Магнит» купила мясо, на какую сумму не говорила. Далее ФИО2 передала данную банковскую карту ему.

Свидетель Свидетель №2, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т. л.д. 54-57) суду пояснила, что она работает в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>. 08.04.2021 около 17.30 - 17.40 час., точное время не знает, в магазин зашла постоянная покупательница, в настоящее время от следователя ей известно что это ФИО2, она купила 3 бутылки пива по 1,5 литра на 215 рублей, сигареты за 118 рублей, оплатила покупки банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу.

Согласно протоколам осмотра места происшествия и фототаблиц к ним 12.04.2021 осмотрены магазины «Бристоль» и «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, изъяты 2 CD-диска с видеозаписью (л.д. 7-10, 11-14).

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему 17.05.2021 осмотрен CD-R диск с видеозаписями от из магазинов «Бристоль» и «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеофайлов видно, как ФИО2 приобретает в указанных магазинах товар, расплачиваясь банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты. ФИО2 подтвердила, что на видеозаписях запечатлена она (л.д. 45-50).

Из заявления, поступившего в ОП № 1 УМВД России по г.Кирову 12.04.2021 следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое 08.04.2021 совершило покупки с ее банковской карты (л.д. 5).

Из справки ПАО «Сбербанк» и выписки по счету о движении денежных средств, следует, что Потерпевший №1 принадлежит банковская карта ПАО «Сбербанк» №*0543, счет №*5241. 08.04.2021 с ее банковской карты были сняты следующие денежные средства: в магазине «Бристоль» на суммы 215 рублей и 118 рублей, в магазине «Магнит» - 310 рублей 79 копеек и 36 рублей 99 копеек (л.д. 38, 42, 43-44).

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления.

Суд полагает необходимым в основу приговора положить показания подсудимой ФИО2, данные ею на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также объективно подтверждаются выпиской по банковскому счету, совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, оглашенные показания подтвердили, пояснили, что неточности и расхождения в части обстоятельств дела связаны со значительным временным промежутком между описываемыми событиями и судебным заседанием.

В этой связи суд в основу приговора кладет показания потерпевшей Потерпевший №1 и указанного свидетеля, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании поскольку они более детально отражают фактические обстоятельства по делу.

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО2, а также об оговоре ее потерпевшей судом не установлено и сторонами не представлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В судебном заседании в полной мере нашло свое подтверждение, что подсудимая ФИО2 действовала тайно, с корыстной целью, ее умысел был направлен на хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел своё подтверждение, поскольку денежные средства были похищены с использованием банковской карты с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк». 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, которая не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется противоречиво, привлекалась к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в период предварительного расследования по делу и до его возбуждения, добровольное полное возмещение причиненного имущественного ущерба, наличие малолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимой ФИО2, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно и наиболее целесообразно без реального отбывания ею наказания и считает возможным, в силу ст.73 УК РФ, применить к ней условное осуждение.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимой, характера и тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ. 

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и способствовать достижению его целей.

Учитывая материальное положение подсудимой ФИО2, конкретные обстоятельства преступления, суд полагает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о взыскании с виновного в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 680 рублей 78 копеек (л.д. 30).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 от исковых требований отказалась в связи с добровольным возмещением ей материального ущерба, причиненного преступлением.

В этой связи производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению. 

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения осужденной ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить в связи с добровольным возмещением ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями, 2 товарных чека – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Тупицын