Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Покровское 06 мая 2019 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ростовской области прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Ростовской области Голошумова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бортникова Р.И.,

представившего удостоверение N 5819 и ордер № 98837,

а также потерпевшего С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего 4 м/л детей, работающего юрисконсульт 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО1, в соответствии с приказом прокурора Ростовской области № 255-к от 17.04.2015, с 20.04.2015 назначенный на должность помощника прокурора Неклиновского района, на период временного перевода основного работника прокуратуры Неклиновского района, в соответствии с распоряжением о распределении служебных обязанностей работников прокуратуры Неклиновского района от 15.01.2018 № 1-р в должностные обязанности которого, с учетом его взаимозаменяемости, входило осуществлении надзора за исполнением законов в сфере законодательства об административных правонарушениях при привлечении граждан и юридических лиц к административной ответственности, прием граждан, рассмотрение и разрешение их устных и письменных обращений, по поручению прокурора района выполнять иную работу, входящую в круг прокурорской деятельности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь помощником прокурора Неклиновского района Ростовской области проводил проверку по обращению Б, в отношении инспектора дорожно-патрульной службы взвода в составе Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения № 1 (дислокация г.Аксай) Главного управления МВД России по Ростовской области С, о его незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 19.12.2017.

По результатам проведения ФИО1 указанной выше проверки, 10.04.2018 заместителем прокурора Неклиновского района Ростовской области Б было принято решение об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, о чем сообщено заявителю Б 

При этом 08.05.2018 Неклиновским районным судом Ростовской области, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Б было принято решение, об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 19.12.2017.

У ФИО1, 04.04.2018, более точное время следствие не установлено, находившемся на своем рабочем месте, по адресу пер.Красный, д. 41 с.Покровского Неклиновского района Ростовской области, владевшего обстоятельствами проводимой проверки по жалобе Б, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору с лицом являющимся адвокатом адвокатской палаты Ростовской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на хищение имущества, принадлежащего С в крупном размере, в виде денег в сумме 350 000 рублей, путем обмана последнего, а именно, сознательного сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества в заблуждение, о том, что С можно помочь в решении вопроса по непринятию мер прокурорского реагирования, уничтожения части документов из надзорного производства и не направления материала проверки по заявлению Б в Неклиновский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, а так же по месту работы последнего.

В последующем реализуя свой преступный умысел, 06.06.2018 около 09 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 являясь помощником прокурора Неклиновского района, находясь возле адвокатского кабинета, по адресу: пер.Красный,32 с.Покровского, Неклиновского района Ростовской области, руководствуясь корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, в крупном размере, и обращение его в свою пользу, путем обмана, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере права собственности, своего незаконного обогащения и причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, достоверно зная и понимая, что основания для проведения процессуальной проверки Неклиновским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области в отношении С отсутствуют и в силу своего должностного положения он не мог повлиять на ход и результаты процессуальной проверки в отношении С, используя своё служебное положение помощника прокурора Неклиновского района и установленные ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия по осуществлению надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе надзора за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами контроля и их должностными лицами и надзора за исполнением законов в сфере законодательства об административных правонарушениях при привлечении граждан и юридических лиц к административной ответственности, в ходе личной встречи с адвокатом адвокатской палаты Ростовской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщив последнему информацию об обстоятельствах проведенной им проверки по обращению Б, а также указав о наличии вступившего в законную силу судебного решения, предложил последнему совместно совершить с ним хищение денежных средств С, на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выразило свое согласие.

Таким образом ФИО1, являясь помощником прокурора Неклиновского района Ростовской области и лицо являющееся адвокатом адвокатской палаты Ростовской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 06.06.2018, в период времени с 09 до 10 часов, достигли согласованности относительно преступного умысла, обусловленного корыстным стремлением в получении денежных средств от С, в крупном размере - 350 000 рублей, путем его обмана, то есть принятия на себя обязательств при заведомом отсутствии намерения и фактической возможности их выполнить, определив цели и конкретные способы их достижения, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли. 

При этом роль ФИО1 заключалась в организации совершения преступления, использовании им своего служебного положения для предоставления адвокату адвокатской палаты Ростовской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, необходимой информации относительно проведенной проверки по обращению Б и получении денежных средств, а роль адвоката адвокатской палаты Ростовской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заключалась в установлении контакта с С, вхождении к нему в доверие, осуществлении обмана последнего и непосредственном получении денежных средств от С

После чего адвокат адвокатской палаты Ростовской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализацию единого преступного умысла, с ФИО1, направленного на хищение имущества С путем обмана, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения С имущественного вреда, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, поступая из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, 06.06.2018 в период времени с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. и 07.06.2018 в период времени с 11 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь возле адвокатского кабинета расположенного по пер.Красный,32 Неклиновского района Ростовской области, в ходе личных встреч с С, с целью сформировать у последнего ложное впечатление относительно истинных намерений, используя для этого способ в виде обмана, сообщил последнему заведомо недостоверные сведения, убедив его в том, что с его помощью, помощник прокурора Неклиновского района Ростовской области ФИО1 уничтожит часть материалов из надзорного производства по обращению Б, и не примет меры прокурорского реагирования, а именно не направит жалобы и материалы проверки по месту работы С и в органы Следственного комитета Российской Федерации, в следствии чего у последнего появится возможность избежать процессуальной проверки по заявлению Б, по результатам проведения которой возможно привлечение С к уголовной ответственности, сообщив ему при этом о необходимости передачи ему денежных средства в размере 350 000 рублей, а в целях придания законности получения денежных средств, сообщил С о необходимости заключения соглашения на оказание им юридической помощи на указанную сумму денежных средств, то есть мнимой сделки. 

С, осведомлённый о том, что ФИО1 является сотрудником прокуратуры Неклиновского района Ростовской области, введённый в заблуждение доводами адвоката адвокатской палаты Ростовской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не зная о фактическом объёме полномочий ФИО1, сроках и порядке проверки доводов по жалобе, опасаясь наступления негативных последствий для себя, находясь под воздействием обмана, согласился с предложенными условиями адвоката адвокатской палаты Ростовской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о передаче денежных средств в размере 350 000 рублей. 

В последующем 08.06.2018 С, осознавая противоправность действий предложенных адвокатом адвокатской палаты Ростовской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь под обманом, опасаясь наступления для себя неблагоприятных последствий в виде возможного привлечения его к уголовной ответственности, сообщил о противоправных действиях адвоката адвокатской палаты Ростовской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1 в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, согласившись при этом добровольно принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью документирования противоправных действий указанных лиц.

После чего дальнейшие действия С, осуществлялись под контролем оперативных сотрудников, в результате которых 13.06.2018 около 16 часов, адвокат адвокатской палаты Ростовской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находившийся в служебном помещении адвокатского кабинета расположенного по пер. Красный,32 с.Покровского Неклиновского района Ростовской области, продолжавший реализовывать единый преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, встретившись с С, получил от последнего денежные средства в размере 350 000 рублей (из которых 330 000 рублей являвшихся макетами билетов Банка России, внешним видом соответствующими 330 000 рублей, которые были восприняты адвокатом адвокатской палаты Ростовской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, как реальные денежные средства, а также билеты Банка России в сумме 20 000 рублей, после чего, для придания законности преступным действиям составил мнимое соглашение на оказание юридической помощи С № 101 от 13.06.2018, которое было подписано сторонами. 

При этом ФИО1 и адвокат адвокатской палаты Ростовской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли довести до конца свой единый преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, поскольку адвокат адвокатской палаты Ростовской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, был задержан оперативными сотрудниками отдела в г.Таганроге УФСБ России по Ростовской области, под контролем которых происходила передача денежных средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают. 

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1, обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство подсудимым об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом, суть предъявленного подсудимому обвинения понятна, и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. 

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до шести лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него на иждивении малолетних детей.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

При этом поскольку судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для применения в отношении него положений ст.76.2 УК РФ не имеется. 

Определяя ФИО1 размер назначаемого наказания, судом учитываются положения ч.1 и ч.5 ст.62, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

При этом с учетом перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данные характеризующие личность подсудимого, суд находит возможным не применять в отношении него дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Однако с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа, а с четом положений ч.3 ст.47 УК РФ указывающих на то, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом положений данной нормы УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность, подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в системе правоохранительных органов РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление относящееся к категории тяжких преступлений, с учетом его личности, суд в соответствии со ст.48 УК РФ считает необходимым лишить его классного чина юриста первого класса.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в системе правоохранительных органов РФ сроком на три года и лишением его классного чина юриста первого класса.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы, назначенную ФИО1 считать условной с испытательным сроком три года, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления в законную силу настоящего приговора, оставить подписку о невыезде.

Назначенный приговором суда штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель средств: УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области).

Краткое наименование: СУ СК России по Ростовской области

ИНН 

<

***>

КПП 616401001

ОКТМО 60701000

Банк: Отделение Ростов-на-Дону

БИК 046015001

Расчетный счет 

<

***>

Лицевой счет 

<

***>

Код доходов бюджетной классификации РФ: 41711621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет». 

Вещественные доказательства по делу:

- DVD+R диск с аудиозаписями разговоров С с ФИО1, а так же адвокатом изъятый 21.11.2018 в ходе выемки у С;

- DVD-R диск с аудиозаписями разговоров С с адвокатом, состоявшихся 06.06.2018 и 07.06.2018;

- DVD-R диск с аудиозаписью разговора С и адвоката, состоявшегося 13.06.2018;

- соглашение об оказании юридической помощи между адвокатом и С - хранить при уголовном деле.

- денежные средства в сумме 20 000 рублей вернуть по их принадлежности потерпевшему С;

- листы цветной бумаги (муляжи) в количестве 330 штук – уничтожить; 

- надзорное производство № 203ж-2018 по жалобе Б в 1-м томе, на 32 листах находящиеся в камере хранения вещественных СУ СК РФ по Ростовской области вернуть по его принадлежности в прокурату Неклиновского района Ростовской области. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.