Судья: Пономарёва В.В. Дело № 33-3009/2026 (33-48755/2025

УИД 50RS0001-01-2024-013284-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 19 января 2026года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО1,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-765/2025 (2-12225/2024) по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартира, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе ФИО2 на определение Балашихинского городского суда Московской области от 30 октября 2025 года о предоставлении отсрочки исполнения решения,

у с т а н о в и л :

решением Балашихинского городского суда Московской области от 21 января 2025 года по гражданскому делу №2-765/2025 (2-12225/2024) по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «РивьераПарк» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартира, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов иск удовлетворен частично; с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» в пользу ФИО2 взысканы расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 438 868,37 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по проведению досудебного исследования в размере 65 000 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 1 163 001,18 рублей за период с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года, штрафа, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков с 01.07.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в большем размере судом отказано.

С ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области взыскана государственная пошлина в размере 11 888,68 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 11.03.2025 года.

ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» 09.10.2025 года обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2025 года в соответствии с положением постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 30.10.2025 года заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 21.01.2025 года до 31.12.2025 года включительно.

В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить; в жалобе выражает не согласие с предоставлением судом отсрочки решения в целом, включая суммы взысканных с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Данный вопрос на стадии исполнения судебных постановлений регулируется ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Разрешая заявление ответчика по делу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положения постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Такой вывод суда судья суда апелляционной инстанции находит в не в полной мере отвечающим требованиям действующего законодательства.

В соответствии с абз.6 п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в редакции постановления Правительства РФ от 19.06.2025 года № 925 в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 года, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 года, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Разрешая заявление ответчика по делу, суд первой инстанции предоставил отсрочку исполнения решения в целом, необоснованно включив в число требований, на которые распространяется отсрочка, взысканные суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и расходов по оплате досудебной оценки в размере 65 000 рублей.

Отсрочка исполнения решения суда подлежит предоставлению только в части взысканных в пользу истца расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Кроме того, приведенная судом формулировка о предоставлении отсрочки одновременно распространяется на взысканную с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину, что является незаконным.

На основании изложенного доводы частной жалобы признаются обоснованными, свидетельствующие о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции на дату разрешения заявления ответчика были допущены нарушения норм материального или процессуального права, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть полностью быть признано законным и в части подлежит отмене.

Кроме того, судья апелляционной инстанции отмечает, что на дату рассмотрения частной жалобы период, на который была предоставлена отсрочка, истек.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Балашихинского городского суда Московской области от 30 октября 2025 года о предоставления отсрочки исполнения решения Балашихинского городского суда Московской области от 21 января 2025 года отменить в части предоставления отсрочки исполнения взысканных компенсации морального вреда и судебных расходов; разрешить вопрос по существу.

В заявлении ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о предоставлении отсрочки исполнения решения от 21 января 2025 года по делу по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартира, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в части взысканных компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, оплате досудебного исследования в размере 65 000 рублей и взысканной в бюджет городского округа Балашиха Московской области государственной пошлины в размере 11 888,68 рублей отказать.

В остальной части определение Балашихинского городского суда Московской области от 30 октября 2025 года оставить без изменения.

Судья

Московского

областного суда ФИО1

Мотивированное апелляционное определение принято 

<

данные изъяты>.