Дело № 12-409/2025

УИД 65RS0001-01-2025-004096-51

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 27 июня 2025 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Управления министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

1 января 2025 года инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Управления министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску ФИО вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности в отношении ФИО3. 

Не согласившись с постановлением, представитель ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его изменить, установив вину ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения и в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, в связи с его пропуском по уважительной причине – возвращением первоначально поданной в срок жалобы. 

При рассмотрении жалобы ФИО2 ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что копию обжалуемого постановления ФИО1 получил 18 февраля 2025 года в Госавтоинспекции, кода его вызвал инспектор. До этого времени копия постановления ему не направлялась, никаких извещений не приходило. Первоначально с жалобой они обратились в Госавтоинспекцию своевременно 28 февраля 2025 года.

ФИО3 возражал против доводов жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования, полагая, что срок на обжалование пропущен.

ФИО1, инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Управления министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску ФИО на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, об уважительности причин не явки суду не сообщили.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.2, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства, жалобы, материалы дела, заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является дополнительной гарантией реализации права гражданина на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Органы публичной власти обязаны обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту.

Из смысла закона следует, что процессуальные сроки подлежат восстановлению, в случае если они были пропущены по причинам, признанными судом уважительными.

К числу таких причин относятся обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение необходимого действия в установленный законом срок.

На основании части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно пункту 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что реализации права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не вступившего в законную силу судебного постановления по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность органа принять меры, позволяющие этому лицу получить его копию. 

В соответствии с пунктом 34 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», зарегистрированном в Министерстве юстиции России 2 июня 2023 года № 73719, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с соглашением между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов в случае, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из материалов дела, ФИО1 копия обжалуемого постановления направлялась почтовым отправлением с разрядом «административное», корреспонденция возвратилась в адрес административного органа в связи с неполучением.

Вместе с тем, на конверте отсутствует дата возвращения, штемпель оператора почтовой связи с датой возвращения отправления в административный орган.

В связи с чем, проверить срок хранения, установленный пунктом 34 Правил № 382, и как следствие соблюдение порядка вручения отправления, не представляется возможным.

Таким образом, суд исходит из того, что сведений о вручении копии обжалуемого постановления ФИО1 в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что первоначально с жалобой на постановление ФИО1 обратился 28 февраля 2025 года, подав жалобу в Госавтоинспекцию Управления министерства внутренних дел по городу Южно-Сахалинску.

Указанная жалоба с материалами дела направлена в суд, вместе с тем, определением судьи от 24 марта 2025 года возвращена в связи нарушением порядка обжалования постановления. 

Данных о получении копии определения ФИО1 в материалах дела не имеется.

Настоящая жалоба подана в суд 10 апреля 2025 года.

Таким образом, действия лица по своевременному обращению с жалобой первоначально свидетельствуют о добросовестном пользовании им своими правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на обжалование постановления.

При этом, суд принимает во внимание, что вступившие в законную силу постановления несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора. 

Таким образом, поскольку судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности, в связи с необходимостью обеспечения доступности гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, в целях предоставления возможности лицу реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в том числе, впоследствии в вышестоящую инстанцию, учитывая, что пропуск срока подачи жалобы обусловлен возвращением первоначально поданной жалобы, в связи с неверно избранным порядком обжалования, суд находит причины пропуска срока уважительными и восстанавливает заявителю срок на обжалование постановления.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. (часть 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, 1 ноября 2024 года в 21 час 40 минут, ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по прилегающей территории в северном направлении, при повороте налево на 

<

адрес> произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который двигался по 

<

адрес> в восточном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Основанием к вынесению оспариваемого постановления послужило истечение сроков давности привлечения ФИО3 к административной ответственности.

С таким выводом должностного лица, суд соглашается по следующим основаниям.

Из положений статьи 46, части 1 статьи 50 и статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления недопустим.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к производству по делам об административных правонарушениях, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении не допускается изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В этой связи, оснований для оценки выводов должностного лица об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения по жалобе потерпевшего ФИО1 не имеется, поскольку доводы о невиновности могут быть проверены только по жалобе лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, необходимо отметить, что в силу правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, отмена вступившего в законную силу акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по такому делу возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Таких фундаментальных, существенных нарушений, повлиявших на исход дела, по настоящему делу со стороны должностного лица не допущено.

Выводы должностного лица об истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности сделаны на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий лица, на предмет наличия состава и события административного правонарушения, вины лица в совершении административного правонарушения, утрачена.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство представителя ФИО1 - ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления - удовлетворить, срок обжалования - восстановить, постановление инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Управления министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения и получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда Ю.В. Абикова