Дело № 12-1-21/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка 05 апреля 2017 г.

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев с участием помощника Собинского межрайонного прокурора Потапкова Г.А. по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на определение заместителя Собинского межрайонного прокурора от 25 января 2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Собинского межрайонного прокурора Вельчинской Н.Ю. по результатам обращения ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 5.61 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила определение от 25 января 2017 г. отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в здании мирового суда, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2 в присутствии находящихся в приёмной мирового суда посетителей оскорбил ее выражениями в неприличной форме, унижающими ее честь и достоинство, а именно: 

<

данные изъяты>. При рассмотрении ее обращения заместителем Собинского межрайонного прокурора нарушен срок рассмотрения заявления об административном правонарушении: заявление поступило в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ При вынесении обжалуемого определения прокурор полностью проигнорировал краткий анализ оскорблений, проведенный ФИО1, как специалистом, обладающим специальными знаниями в данной области. 

При рассмотрении дела ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель Собинской межрайонной прокуратуры Потапков Г.А. возражал относительно удовлетворения требований ФИО1, указывал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 просила привлечь ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ.

Часть первая статьи 5.61. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель Собинского межрайонного прокурора пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и отказал в возбуждении дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 25.5. КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ составляет три месяца.

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ в исследуемом случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 4.5. и п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Из анализа положений ст. 30.7. КоАП РФ следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение заместителя Собинского межрайонного прокурора от 25 января 2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.В. Зайцева