Дело № 2-723/2024

64RS0043-01-2023-006873-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «Аэроплан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 536394, № 539928, компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Верта», «Файер» из анимационного сериала «Фиксики», расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оплату фиксации нарушения в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 133, 50 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Файер», «Верта» из анимационного сериала «Фиксики», а также является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№ 536394, 539928. 21 декабря 2022 года на интернет-сайте с доменным именем vi-pu.ru был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности истца посредством предложения услуг с использованием образов произведений изобразительного искусства – рисунков «Файер», «Верта» из анимационного сериала «Фиксики». Согласно информации, предоставленной сервисом Whois, регистратором указанного сайта является RD-RU. Согласно ответу регистратора RD-RU администратором (владельцем) данного сайта является ФИО1 Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства – рисунки «Файер», «Верта», а также исключительные права на товарные знаки по свидетельствам: № 536394, № 539928.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) АО «Аэроплан» уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 536394, №539928, компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Верта», «Файер» из анимационного сериала «Фиксики», расходы на оплату фиксации нарушения в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 133, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер взыскиваемых сумм.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Способы защиты права установлены ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом. 

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Аэроплан» является юридическим лицом, осуществляющим вид деятельности - 59.11 Производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения, персонажи): «Файер», «Верта», что подтверждается договором авторского заказа № А1203 от 26 марта 2012 года, актом № 1 приема-передачи результатов работ по договору № А1203 от 26 марта 2012 года от 25 апреля 2012 г., актом № 2 приема-передачи результатов работ по договору № А1203 от 26 марта 2012 года от 25 мая 2012 года.

Согласно договору авторского заказа № А1203 от 26 марта 2012 года АО «Аэроплан» (заказчик) поручает, а ФИО6 (исполнитель) обязуется выполнить работы по разработке детальных эскизов персонажей для фильма и проекта и передать результаты работы заказчику в электронном виде. Одновременно с передачей результатов работы автор обязуется произвести отчуждение заказчику исключительных прав на них, установленных в п. 1.3 договора (п. 2.1 договора).

Согласно актам сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа № А1203 от 26 марта 2012 года автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства - рисунки «Файер», «Верта».

Кроме того, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки за № 536394, № 539928, что подтверждается свидетельствами на данные товарные знаки.

21 декабря 2022 года на интернет-сайте с доменным именем vi-pu.ru был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности истца посредством предложения услуг с использованием образов произведений изобразительного искусства - рисунков «Файер», «Верта» из анимационного сериала «Фиксики».

Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта vi-pu.ru в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» от 21 декабря 2022 года.

Согласно п. 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска. 

В связи с указанным, для установления лица ведущего деятельность на сайте, АО «Аэроплан» в адрес регистратора направило запрос. 

Было установлено, что администратором доменного имени vi-pu.ru является ФИО1 

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 сентября 2017 года № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. 

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. 

Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. 

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому допустимыми доказательствами является, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. 

Представленные АО «Аэроплан» копии скриншотов интернет-сайта с доменным именем vi-pu.ru заверены представителем по доверенности. 

В судебном заседании ответчик не отрицал допущенные им нарушения, не оспаривал достоверность представленных истцом скриншотов. 

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения. 

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения. 

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ). 

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Согласно пп. 9 и 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 7). 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. 

Как указано в п.п. 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. 

Согласно п.п. 60, 68 постановления № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст.ст. 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ). 

В каждом свидетельстве о регистрации творчества указано наименование изображенного персонажа и представлена его визуализация с разных сторон. 

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п. 3 ст. 1252 ГК РФ). 

Исходя из положений п. 4 ст. 1515, ст. 1250, п.п. 1, 3 ст. 1252, пп. 1 ст. 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на товарный знак, произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. 

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Конституционный Суд РФ разъяснил, что в каждом конкретном случае последствия мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению (постановление от 13 февраля 2018 года № 8-П). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252) (абз. 1). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абз. 2). 

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. 

На основании ст.ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории РФ. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. 

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм, судом установлено, что ответчиком допущено нарушение, которое выразилось в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности путем размещения изображений, а также путем продажи и предложения к продаже услуг развлекательного характера на интернет-сайте: vi-pu.ru содержащих переработку изображений: «Файер», «Верта», из анимационного сериала «Фиксики», а также нарушения, выразившиеся в использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками № 536394, № 539928 и воплощенного в оказанных услугах, посредством размещения предложений к продаже услуги по оказанию услуг в сфере развлечений с использованием вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности на сайте с доменным именем vi-pu.ru. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац 4). 

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 4 постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного п. 3 статьи 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел. 

Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10). 

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом РФ одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания наличия которых возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. 

Напротив, в силу абз. 5 п. 64 постановления № 10 положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. 

Ответчиком заявлено ходатайство о необходимости снижения размера компенсации за допущенные нарушения. 

Суд, учитывая характер допущенного нарушения, описанного выше, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, учитывая, что нарушение допущено впервые ответчиком, отсутствие доказательств указывающих на вероятные имущественные потери правообладателя, а также того, что использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу не являлось существенной частью предпринимательской деятельности (доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено), использование объектов не носило грубый характер, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что в настоящее время нарушения устранены, считает возможным снизить компенсацию и взыскать с ФИО2 в пользу АО «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства до 7000 руб., на товарные знаки до 7000 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 133, 50 руб., связанные с направлением иска и претензии ответчику (л.д. 26, 27), расходы на оплату фиксации нарушения в размере 5000 руб. (л.д. 23, 24), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., (л.д. 13 - платежное поручение № 16155 от 10 ноября 2023 года). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу акционерного общества «Аэроплан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 536394, 539928 в размере 7000 руб., компенсацию за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 133, 50 руб., расходы на оплату фиксации нарушения в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 160 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Девятова 

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2024 года.

Судья Н.В. Девятова