Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

При секретаре Ю.А.Малеевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что **** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: TOYOTA HIGHLANDER рег.знак С323ЕУ154 и NISSAN QASHAI рег.знак А660ОТ154, которым управлял ответчик., признанный виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Истец, рассмотрев представленные страхователем документы, признал данное ДТП страховым случаем, и выплатил страхователю страховое возмещение в размере 91 783,20 руб., которое просил взыскать с ответчика, также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 953,50 руб.. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие. (л.д.3)

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями п.3, п.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчика и истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз. 4 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, суброгация представляет собой частный случай перемены лиц в обязательстве по возмещению вреда на основании закона.

Установлено, что **** в 08-40 час. в ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: TOYOTA HIGHLANDER рег.знак С323ЕУ154 под управлением ФИО2 и NISSAN QASHAI рег.знак А660ОТ154 под управлением ФИО1, который перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении от **** он привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.10-11).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, справкой о ДТП. (л.д.9-13)

Автомобиль TOYOTA HIGHLANDER рег.знак С323ЕУ154 был застрахован **** СПАО «Ресо-Гарантия» по полису страхования ТС –«РЕСОавто Помощь» №SYS956155092, по рискам «Ущерб, Хищение» на период с **** по **** (л.д.6). 

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения путем оплаты ТС на СТОА в окончательном размере 91 783,20 руб., что подтверждается представленными документами. (л.д.13-22)

Из справки о ДТП ( л.д.9) следует, что гражданская ответственность виновника ДТП- ФИО3 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности ТС. Данный факт также подтверждается ответом ПАО СК «Росгосстрах» на судебный запрос, согласно которому договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ЕЕЕ ** был заключен ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» ****, но договор страхования действовал с 17 часов 08 минут ****. (л.д. 57-64 )

ДТП произошло **** в 08-40 час..

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений норм права, поскольку СПАО «Ресо-Гарантия» возместило вред страхователю в результате вышеуказанного ДТП, к страховщику перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, которым является ответчик, в пределах выплаченной суммы.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 91 783,20 руб..

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 953,50 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 91 783,20 руб., расходы по гос.пошлине в размере 2 953,50 руб..

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья Л.В. Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 20.11.2020