№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2019 года гор. Сураж

Врип судьи Суражского районного суда Брянской области, судья Мглинского районного суда Брянской области Черномаз Анатолий Дмитриевич (243500, 

<

адрес>),

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не судимый, не работающий, холостой, проживающий и зарегистрированный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, официально не трудоустроенный,

привлечен к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с конфискацией оружия ТОЗ-34Р, У №, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в своем доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-фз «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно хранил принадлежащее ему оружия ТОЗ-34Р, № по разрешению РОХа № с истекшим сроком действия на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, выданное ФИО1 МО МВД России «Унечский» ДД.ММ.ГГГГ, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, считает его подлежащим отмене, поскольку в его действиях не было умысла нарушать действующее законодательство. Данное оружие он хранил на основании разрешения, выданное ему МО МВД России «Унечский». Считает, что сотрудниками полиции нарушены положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которого разрешение на хранение оружия выдается сроком на 5 лет, соответственно получив разрешение он считал, что оно выдано на 5 лет, а не на 3 года. Полагает, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как МО МВД России «Унечский» грубо нарушил его право на хранение оружия на протяжении 5 летнего срока, чем не вправе был инициировать его привлечение к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные им в жалобе поддержал в полном объеме, указав, что о наличии трехлетнего срока разрешения на «ТОЗ-34р» он узнал только после истечения срока от инспектора ФИО4. У него было в собственности оружие «Сайга» со сроком разрешения до ДД.ММ.ГГГГ, однако он не помнит, чтобы просил инспектора выдать ему разрешение на «ТОЗ-34Р» до ДД.ММ.ГГГГ.

УУП ОУУП и ПДН ОП «Суражский» ФИО5 на рассмотрение жалобы не явился.

Свидетель инспектор ОЛЛР управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО4 пояснила судье, что ФИО1, владеющему охотничьем оружием, в апреле 2016 года ей было выдано разрешение на срок 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. у него на тот момент имелось в собственности другое гладкоствольное охотничье оружие «Сайга» со сроком разрешения до 07.05.2019г.. Поэтому она по просьбе владельца оружия указала данный срок действия. Осле обнаружения факта нарушения ФИО1 срока разрешения, тот сразу же передал его на хранение в ОВД. Ранее ФИО1 нарушений в области оборота гражданского оружия не имел. 

Судья, заслушав правонарушителя, его защитника, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 20.8 ч. 6 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, в т.ч. в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему.

При рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 с 2016 года является владельцем 1 единицы оружия ТОЗ-34Р, У №.

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Унечский» гражданину ФИО1 выдано разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ \л.д.13\.

При получении данного разрешения ФИО1 знал и был согласен со сроком действия 3 года, действия сотрудников, выдававших разрешение, не обжаловал.

В связи, с чем, судья считает довод ФИО1 о том, что разрешение выдано с нарушением сроков продления, вместо 5 лет выдано на 3 года, необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции оружия ТОЗ-34Р, У № было обнаружено по месту жительства ФИО1 и изъято, как хранившееся в нарушение сроков перерегистрации \л.д.10-11\.

Судья соглашается с выводами мирового судьи о том, что ФИО1 незаконно хранил охотничье гладкоствольное ружье.

Так, ст. 22 Федерального закон от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» предусматривает хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу ст. 9 указанного Закона, приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории РФ лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

Статья 13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ предусматривает, что гражданину РФ при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин РФ обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство РФ, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, а также медицинские заключения о состоянии здоровья.

При этом, закон обязывает граждан, владеющих огнестрельным оружием ограниченного поражения, не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, а также не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утверждены «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», пункт 54 которых предусматривает, что хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Пункт 67 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 814 предусматривает обязанность владельцев оружия не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия представлять в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Указанные требования закона и нормативных правовых актов ФИО1 соблюдены не были, т.к. тот за месяц до истечении ДД.ММ.ГГГГ срока действия разрешения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, не обратился в ОВД по месту жительства с заявлением на продление разрешения и не представил необходимые для этого документов, и после ДД.ММ.ГГГГ продолжил незаконное хранение оружия ограниченного действия до момента его изъятия полицией ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ подтверждена материалами дела, исследованными мировым судьей. 

Мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде конфискации оружия, так как в санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ данное наказание предусмотрено в качестве обязательного дополнительного наказания.

Судья соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Вина ФИО1 бесспорно доказана материалами дела. 

В свою очередь, мировой судья вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не рассматривал.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Анализ приведенной нормы применительно к конкретным обстоятельствам данного дела, а именно незначительного срока незаконного хранения оружия до момента выявления правонарушения позволяет сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не повлекло наступления каких-либо вредных последствий.

Кроме того, судья считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 31 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему», утвержденного Приказом МВД России от 27.04.2012 N 373, действовавшим на момент выдачи гр-ну ФИО1 инспектором ОЛЛР разрешения, данное разрешение оформляется на бланке серии РОХа и выдается на срок 5 лет и иных сроков разрешений для физических лиц нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

В связи с изложенным имеются основания для признания вмененного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу судебные акты выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить ФИО1 устное замечание.

Конфискованное у Шёстеро В.С. оружие ТОЗ-34Р, У № оставить на хранении в органе, осуществляющем исполнение постановления о конфискации, до разрешения собственником вопроса о судьбе принадлежащего ему имущества.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения. 

Судья А.Д. Черномаз