Дело № 2-143/2025

УИД 75RS0025-01-2024-003046-14

Категория дела: 2.129

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района «Читинский район», Администрации сельского поселения «Колочнинское», ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая на то, что она более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, расположенным в 

<

адрес> кадастровым номером №. Просит признать за ней право собственности на данный объект недвижимости. 

В суде истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, пояснила, что приобрела спорный жилой дом в 2005 году у ФИО2 на основании расписки, однако в связи с тем, что купля-продажа надлежаще оформлена не была, в настоящее время лишена возможности зарегистрировать свое прав на жилье. При этом с 2005 года она вместе со своей семьей постоянно проживает в данном доме, несет расходы по его содержанию, за все время ее проживания законность ее владения данным имуществом не оспаривалась. 

От ответчиков Администрации муниципального района «Читинский район» и Администрации сельского поселения «Колочнинское», уведомленных о рассмотрении дела, в суд представители не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее направили заявления о согласии с исковыми требованиями. 

Привлеченная судом в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика ФИО2 в суд также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежаще, ходатайств, возражений на иск не сообщила. 

Также в суд не явилась привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, действующая одновременно как законный представитель несовершеннолетней ФИО4 В своем адресованном суду заявлении ФИО3 просила рассматривать дело в ее отсутствие, указала на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Право собственности в силу приобретальной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в наждежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.)

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи и утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. 

В судебном заседании из выписки из ЕГРН установлено, что на кадастровом учете с 2011 года состоит жилое помещение с кадастровым номером № – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В отношении данного объекта недвижимости в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 11 апреля 2011 года, общая площадь жилого помещения составляет 62, 7 кв.м.

Согласно сообщению КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» в Реестре объектов технического учета данные о вышеуказанном объекте недвижимости отсутствуют. 

В суде установлено, что ранее, а именно в 2021 году, ФИО1 уже инициировала в суде дело по ее иску о признании за ней права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. Решением суда по делу № 2-1576/2021 от 27 сентября 2021 года в удовлетворении иска было отказано по тому мотиву, что к моменту рассмотрения дела судом необходимый срок владения истцом спорным имуществом, не истек. Как следует из решения и материалов дела № 2-1576/2021 в ходе его рассмотрения дела установлено, что на основании расписки от 09 сентября 2005 года ФИО1 приобрела у ФИО2 дом по адресу: 

<

адрес> за 70 000 рублей. Принимая участие в деле в качестве соответчика, ФИО2 в своем адресованном суду заявлении подтверждала факт продажи ею ФИО1 такого дома с земельным участком и отсутствие с ее стороны каких-либо претензий по оплате. Указывала, что сама в свою очередь дом с землей покупала у ныне покойного ФИО5, у которого документы на эти объекты отсутствовали и в дальнейшем ею также не оформлялись. 

Кроме того, в материалы дела была представлены выписка из похозяйственной книги, выданная 03 февраля 2021 года, согласно которой ФИО1, проживающей в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 356 кв.м. по этому же адресу, о чем в похозяйственной книге 09 сентября 2005 года сделана запись. Согласно выписке из ЕГРН права на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 1 356 кв.м. не зарегистрированы. 

Из полученных по запросу суда сведений было установлено, что муниципальной собственностью сельского поселения «Колочнинское», муниципального района «Читинский район», собственностью Забайкальского края, федеральной собственностью спорное жилое помещение не является. 

В настоящее время в жилом доме зарегистрированы истец ФИО1 с 08 сентября 2005 года, а также ее дочь ФИО3 и внучка ФИО4 

Доводы истца о том, что она с 2005 года открыто и непрерывно владеет вышеуказанным жилым домом как своим собственным, подтвердила своими показаниями в суде свидетель ФИО6 Последняя пояснила, что с 2005 года знакома с ФИО1 и ее дочерью, с которой вместе училась в школе. С этого времени семья ФИО1 постоянно проживает по соседству с ее родителями в доме по 

<

адрес>, использует для обслуживания дома и как огород примыкающий к дому земельный участок, производит ремонт дома. 

Помимо показаний свидетеля об открытом и непрерывном владении спорным имуществом свидетельствует справка АО «Читаэнергосбыт», согласно которой лицевой счет по оплате за электроэнергию, потребляемую по адресу: 

<

адрес> открыт на имя истца, при этом задолженности по оплате за коммунальную услугу не имеется. 

Данных о том, что со стороны прежнего владельца или со стороны органов местного самоуправления имеются какие-либо притязания в отношении спорного жилья, нет. 

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что истец проживает в спорном жилом доме более 19 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Зарегистрированные наряду с истцом в спорном жилом помещении дочь и несовершеннолетняя внучка, своих прав на жилой дом не заявили, возражений относительно удовлетворения требований истца не представили. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на жилое помещение - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 14 января 2025 года

Судья С.Б.Мигунова