Уголовное дело № 1-37/25 УИД50RS0052-01-2024-015171-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 12 февраля 2025 года.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г. 

с участием государственного обвинителя Шишкина Д.С.

адвоката Старкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Юрьевой Д.Г.

с участием переводчика ФИО1

с участием подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах: ФИО3 имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере 

<

данные изъяты>), из корыстных побуждений, в неустановленный период времени, но не позднее 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела (далее-неустановленное лицо), незаконно приобрел наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>, что является крупным размером, Тем самым, ФИО3 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Однако, ФИО3 свои преступные действия до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в 20 метрах от дома 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> задержан сотрудниками Чкаловского ОП МУ МВД России «Щелковское» и доставлен в ОП МУ МВД России «Чкаловский». 

В ходе проведения личного досмотра ФИО3 сотрудниками полиции в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОП МУ МВД России «Чкаловский» по адресу: Московская область, городской округ Щелково, 

<

...>, обнаружено и изъято 9 пресс-пакетов из полимерного материала, оклеенных отрезками изоляционной ленты, с веществом внутри каждого, содержащего в своем составе согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство 

<

данные изъяты> что является крупным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года с изменениями и дополнениями», 

<

данные изъяты> относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер массы вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 3,93 гр. отнесен к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и пояснил в судебном заседании, что преступление, которое ему предъявлено и в котором он обвиняется он не совершал. Наркотики ему подкинули сотрудник полиции. Показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, хотя и как значится в протоколе допроса даны в присутствии адвоката он не читал и вообще их не давал. Указанное преступление им не совершалось.

Вместе с тем из показаний ФИО3, которые последним даны последним в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката и оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ усматривается, что ФИО3 наркотическое средство 

<

данные изъяты>, впервые попробовал около двух месяцев назад. Наркотик он приобрел у малознакомого ему лица на 

<

данные изъяты>, звали его Мухтар, он также таджик. В разговоре последний предложил ему 

<

данные изъяты>, то есть попробовать, и он согласился и тогда впервые попробовал наркотик. 

Потом Мухтар ему сказал, что если он ещё раз захочет 

<

данные изъяты>, то он может найти его на 

<

данные изъяты> и он сможет продать ему наркотик. ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести для себя наркотик 

<

данные изъяты>. Он примерно около 16 часов 00 минут или 15 часов 00 минут. приехал на 

<

данные изъяты>, где покрутившись он нашёл Мухтара и договорился с тем, что тот ему продаст около 

<

данные изъяты>, со скидкой, так как он у него в первый раз покупал. Через полчаса Мухтар, когда забрал у него деньги, принес ему 

<

данные изъяты>. Он забрал свертки с наркотиком и положил их во внутренний правый карман одетой на нем толстовки. Примерно около 19 часов 00 минут этого же дня, он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и они договорились с тем погулять. Когда они прогуливались в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, их задержали сотрудники полиции, после того как остановили для проверки документов. 

В последующем в помещении здания полиции в присутствии понятых, под видеозапись у него изъяли наркотическое средство, которое он приобрел у Мухтара, а именно 

<

данные изъяты>. О том имеет Свидетель №1 какое-то отношение к наркотикам ему ничего неизвестно, он узнал о том, что ФИО4 также как и он обвиняется в сбыте наркотических средств. Сбытом наркотических средств он никогда не занимался. Наркотик 

<

данные изъяты> он приобрел для себя, для личного употребления. Взял он сразу 

<

данные изъяты>, так как у него были деньги. В том что он незаконно приобрел и хранил наркотик–

<

данные изъяты> для личного потребления. По поводу переписки обнаруженной в его телефоне пояснил, что в этой переписке нет разговоров с абонентами, указанными в переписке по поводу сбыта наркотических средств.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут он находился в районе 

<

адрес>, МО, когда к нему обратились сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанной им гражданина, на что он располагая свободным временем дал свое добровольное согласие. Затем он совместно с сотрудниками полиции прошел по адресу: Московская область, г.о. Щелково, 

<

...> ОП Чкаловский. Также к ним подошел парень с сотрудником полиции, которого тоже пригласили участвовать в качестве понятого. В кабинете ОП Чкаловский находился задержанный сотрудниками полиции гражданин, который представился им как гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции им как понятым разъяснили их права, также все участники были предупреждены, что при проведении личного досмотра будет проводиться видеосъемка, возражений ни от которого не поступило. Сначала гр-ну ФИО3 сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, если таковые имеются при нем, но последний отрицал что у него что-либо запрещенное есть при нем. 

Затем, в ходе проведения личного досмотра гр-на ФИО3 проводимого под видеозапись, в левом наружном кармане черных штанов, одетых на нем, сотрудники полиции обнаружили и изъяли две банковские карты банка «

<

данные изъяты> и банка «

<

данные изъяты>», в левом кармане штанов был найден и изъят мобильный телефон принадлежащий задержанному, телефон был марки 

<

данные изъяты>». Изъятые предметы были упакованы в два отдельных сейф-пакета, каждый из которых был снабжен пояснительной запиской и скреплен печатью № МУ МВД России «Щелковское» с подписями всех участников. 

Продолжая досматривать задержанного, в левом нагрудном кармане толстовке, одетой на нем, сотрудники полиции обнаружили и изъяли 

<

данные изъяты>, обмотанных в синюю изоляционную ленту, с порошкообразным веществом внутри каждого свертка (сотрудники полиции наглядно им показали содержимое свертков). 

Изъятые свертки с веществом были упакованы в сейф-пакет, который был снабжен пояснительной запиской и скреплены печатями № МУ МВД России «Щелковское» с подписями всех участников. Больше у ФИО3 ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию проведения личного досмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, ознакомившись с которым все участники поставили свои подписи, замечаний ни от кого из участников не поступило. 

Задержанный ФИО3 владеет русским языком, понимал все происходящее, понимал суть зачитанного ему протокола личного досмотра, общался с сотрудниками полиции на русском языке и переводчика не требовал. Жалоб от него никаких не поступало. Меры физического и психологического характера к задержанному со стороны сотрудников полиции не применялись.(т.1 л.д. 86-88 )

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показал, что что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. он находился в районе 

<

адрес>, МО, когда к нему обратились сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанной им гражданина, на что он дал свое добровольное согласие. Затем он проследовал совместно с сотрудниками полиции по адресу: Московская область, г.о. Щелково, 

<

...> ОП Чкаловский. Также к ним подошел парень с сотрудником полиции, которого также как и его пригласили участвовать в качестве понятого. 

В кабинете ОП Чкаловский находился задержанный гражданин, который представился как гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции им как понятым разъяснили их права, также все участники были предупреждены, что при проведении личного досмотра будет проводиться видеосъемка, замечаний и возражений ни от которого не поступило. Гр-ну ФИО3 сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, если таковые имеются при нем, но последний сообщил, что при нем ничего нет запрещенного. 

В ходе проведения личного досмотра гр-на ФИО3 проводимого под видеозапись, в левом наружном кармане черных штанов, одетых на задержанном, сотрудники полиции обнаружили и изъяли две банковские карты банка «

<

данные изъяты> и банка «

<

данные изъяты>», в левом кармане штанов был обнаружен мобильный телефон принадлежащий задержанному марки 

<

данные изъяты> Изъятое было упаковано в два отдельных сейф-пакета, каждый из которых был снабжен пояснительной запиской и скреплен печатью № МУ МВД России «Щелковское» с подписями всех участников. 

В левом нагрудном кармане толстовке, одетой на задержанном сотрудники полиции обнаружили и изъяли 

<

данные изъяты>, обмотанных в синюю изоляционную ленту с веществом внутри каждого. Изъятые свертки с веществом были упакованы в сейф-пакет, который был снабжен пояснительной запиской и скреплены печатями № МУ МВД России «Щелковское» с подписями всех участников. Больше ничего обнаружено и изъято не было. 

По окончанию проведения личного досмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, ознакомившись с которым все участники поставили свои подписи, замечаний ни от кого из участников не поступило. Хочет добавить, что задержанный ФИО3 владеет русским языком, тот хорошо понимал все происходящее, понимал суть зачитанного ему протокола его личного досмотра, общался с сотрудниками полиции на русском языке и в переводчике не нуждался. Какое-либо физическое или психологическое давление со стороны сотрудников полиции к задержанному не применялось.(т.1 л.д. 89-91)

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска Чкаловского ОП МУ МВД России «Щелковское» в звании лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, пресечению преступлений, участие в розыске лиц, находящихся в розыске, обеспечение участия при расследовании преступлений, сбор информации необходимой при расследовании уголовных дел, сотрудничество с другими органами правоохранительной системы. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 час. им совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 в ходе проведения профилактических мероприятий направленных на выявление, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, в том числе и в сфере миграционного законодательства. По адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, в 20-ти метрах от подъезда №, ими были замечены двое граждан, выходцев из Средней Азии, подойдя к которым они предъявив служебные удостоверения и попросили последних предъявить документы удостоверяющие их личность, а также документы подтверждающие законность их пребывания на территории РФ. Указанные граждане представились как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также уроженец 

<

адрес>. Оба стали сильно нервничать, внятно на их вопросы ответить не могли, попытались оказать сопротивление и скрыться. В результате чего ими было принято решение о задержании данных лиц. К задержанным были применены спец средства - наручники с целью избежать возможного сопротивления с их стороны и избавиться от возможно имеющееся у обоих при нем запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. С учетом того, что задержанных было двое и они не имели возможности с о/у Свидетель №5 досмотреть задержанных лиц на месте, было принято решение о доставлении указанных лиц в Чкаловский ОП для проведения личного досмотра задержанных и дальнейшего разбирательства. 

В дальнейшем, по доставлению задержанных в Чкаловский ОП, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.30 часов по 23.45 час. в кабинете № 14, с участием о/у ОП Чкаловский Свидетель №5, начальника ОП Чкаловский ФИО16, в присутствии двух приглашенных понятых, которым были разъяснены их права, с применением видеосъемки, которую вел непосредственно он, был проведен личный досмотр гр-на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дополняет, что непосредственно пред проведением личного досмотра гр-ну ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, если таковые имеются при нем, но последний сообщил, что при нем ничего нет запрещенного. 

В ходе проведения личного досмотра гр-на ФИО3, который непосредственно проводил Свидетель №5, в левом наружном кармане черных штанов, одетых на задержанном, были обнаружены и изъяты две банковские карты банка «

<

данные изъяты>» и банка «

<

данные изъяты>», в левом кармане штанов был обнаружен мобильный телефон принадлежащий задержанному марки 

<

данные изъяты>». Изъятое было упаковано в два отдельных сейф-пакета, каждый из которых был снабжен пояснительной запиской и скреплен печатью № МУ МВД России «Щелковское» с подписями всех участников. 

В левом нагрудном кармане толстовке, одетой на задержанном ФИО3 было обнаружено и изъято 

<

данные изъяты>, обмотанных в синюю изоляционную ленту с веществом внутри каждого. Изъятые свертки с содержимым были упакованы в сейф-пакет, который был снабжен пояснительной запиской и скреплены печатями № МУ МВД России «Щелковское» с подписями всех участников. Больше ничего обнаружено и изъято у ФИО2 не было. По окончанию проведения личного досмотра был составлен протокол, ознакомившись с которым все участники поставили свои подписи, замечаний ни от кого из участников не поступило. На вопрос к ФИО3 пояснить, что находится в изъятых у него 9 свертках и откуда у него данные свертки, тот ответил, что не знает, это не его. 

Также хочет дополнить, что задержанный ФИО3 владеет русским языком, понимал содержание зачитанного ему вслух протокола личного досмотра, общался тот на русском языке и в переводчике не нуждался. Меры физического и психологического характера к нему не применялись. (т.1 л.д. 92-94 )

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска Чкаловского ОП МУ МВД России «Щелковское» в звании лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, пресечению преступлений, участие в розыске лиц, находящихся в розыске, обеспечение участия при расследовании преступлений, сбор информации необходимой при расследовании уголовных дел, сотрудничество с другими органами правоохранительной системы. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 час. им совместно с оперуполномоченным Свидетель №4, в ходе проведения профилактических мероприятий направленных на выявление, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, в том числе и в сфере миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> №, были замечены двое граждан, выходцев из Средней Азии, подойдя к которым они предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы удостоверяющие их личность, а также документы подтверждающие законность их пребывания на территории РФ. Указанные граждане представились как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также уроженец 

<

адрес>. Оба стали сильно нервничать, внятно на их вопросы ответить не могли, попытались оказать сопротивление и скрыться. Ими на месте было принято решение о задержании данных лиц. К задержанным были применены спец средства - наручники, для того чтобы последние не смогли оказать им сопротивление и избавиться от возможно имеющимся при нем запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов.

С учетом того, что задержанных было двое и они не имели возможности с о/у Свидетель №4 досмотреть задержанных лиц на месте, в целях их безопасности, было принято решение о доставлении указанных лиц в Чкаловский ОП для проведения личного досмотра задержанных и дальнейшего разбирательства. 

По доставлению задержанных в Чкаловский ОП, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.30 час. по 23.45 час. в кабинете №, с участием о/у ОП Чкаловский о/у Свидетель №4, начальника ОП Чкаловский ФИО16, в присутствии двух приглашенных понятых, которым были разъяснены их права, с применением видеосъемки, которую вел непосредственно о/у Свидетель №4, им был проведен личный досмотр гр-на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. 

Непосредственно перед проведением личного досмотра гр-ну ФИО3 им было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, если таковые имеются при нем, но последний сообщил, что при нем ничего нет запрещенного. 

В ходе проведения личного досмотра гр-на ФИО3 в левом наружном кармане черных штанов, одетых на задержанном, им были обнаружены и изъяты две банковские карты банка «

<

данные изъяты>», в левом кармане штанов им был обнаружен мобильный телефон принадлежащий задержанному марки 

<

данные изъяты>». Изъятое было упаковано в два отдельных сейф-пакета, каждый из которых был снабжен пояснительной запиской и скреплен печатью № МУ МВД России «Щелковское» с подписями всех участников. 

Далее в левом нагрудном кармане толстовке, одетой на задержанном им было обнаружено и изъято 

<

данные изъяты>, обмотанных в синюю изоляционную ленту с веществом внутри каждого. Изъятые свертки с веществом были упакованы в сейф-пакет, который был снабжен пояснительной запиской и скреплены печатями № МУ МВД России «Щелковское» с подписями всех участников. Больше ничего обнаружено и изъято у него не было. 

По окончанию проведения личного досмотра им был составлен протокол, ознакомившись с которым все участники поставили свои подписи, замечаний ни от кого из участников не поступило. 

При обнаружении у ФИО3 

<

данные изъяты> с веществом, им был ему задан вопрос, что тот может пояснить по поводу обнаруженных и изъятых у него свертков с веществом, тот ответил, что ничего, это не его.

От каких-либо объяснений ФИО3 отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. Хочет добавить, что задержанный ФИО3 владеет русским языком, тот хорошо понимал все происходящее, понимал суть зачитанного ему вслух протокола его личного досмотра, общался тот на русском языке и в переводчике не нуждался. Меры физического и психологического характера к нему не применялись. (т.1 л.д. 81-83).

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании пояснил, что у него имеется знакомый что у него имеется знакомый ФИО3, его земляк, которого он знает некоторое время, чем тот занимается он не знает, о его круге общения он ничего не знает, тот ему не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ вечером, более точное время он не помнит, в 

<

адрес>, он и ФИО3 прогуливались и были остановлены сотрудниками полиции, после чего доставлены в отдел полиции. Никаких наркотиков у них не было. Наркотики им были подкинуты сотрудниками полиции. 

Свидетель Свидетель №6, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показал, что ранее он работал в ООО «

<

данные изъяты>» вместе с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Алиджон также как и он работал в должности машиниста.. Между ними были обычные рабочие отношения, после работы они с ним не общались. Работали они с Алиджоном на одном предприятии, примерно около 1,5 лет. Кто-то из сотрудников, сейчас он уже не может сказать кто конкретно, сообщил, что Алиджон может продать наркотик, то есть ходили слухи, что Алиджон занимается распространением наркотиков. Примерно в начале мая 2024 года он решил попробовать покурить 

<

данные изъяты> и попросил Алиджона приобрести для него 

<

данные изъяты>. Тот согласился и сказал, что это будет стоить 

<

данные изъяты> рублей.

Он в мае 2024 года (дату не помнит сейчас) перевел Алиджону деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей на его карту банка «

<

данные изъяты>», которую тот ему указал. Через некоторое время Алиджон ему принес зип-пакет, внутри 

<

данные изъяты> и он перевел ему на карту еще 

<

данные изъяты> рублей. Больше он у него наркотик не заказывал. 

Хочет пояснить, что наркотики он не употребляет, тот раз он брал просто из интереса попробовать, больше такого желания у него не возникало. После того как Алиджон уволился с предприятия, он с ним никогда не виделся. 

ДД.ММ.ГГГГ он сначала перевел подсудимому 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ, когда Алиджон принес ему пакет с 

<

данные изъяты>, он перевел последнему остаток суммы. (т. 3 л.д. 69-70).

Кроме того вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протокол очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №6 указал на ФИО3 и рассказал об обстоятельствах продажи (сбыта) ему обвиняемым ФИО3 наркотических средств.(т.3 л.д.88-93), рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП под №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 час. в ходе проведения профилактических мероприятий направленных на выявление, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, в том числе и в сфере миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> №, был задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Таджикистан. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.30 час. по 23.45 час. в ходе проведения личного досмотра ФИО3 в левом наружном кармане черных штанов, надетых на задержанном, были обнаружены и изъяты две банковские карты банка «

<

данные изъяты>», в левом кармане штанов был обнаружен мобильный телефон, принадлежащий задержанному марки 

<

данные изъяты>». Далее в левом нагрудном кармане толстовке, надетой на задержанном обнаружено и изъято 

<

данные изъяты>, обмотанных в синюю изоляционную ленту с веществом внутри каждого. (т.1 л.д. 11), протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.30 час. по 23.45 час. в левом наружном кармане черных штанов, одетых на задержанном ФИО3 были обнаружены и изъяты две банковские карты банка «

<

данные изъяты>», в левом кармане штанов был обнаружен мобильный телефон принадлежащий задержанному марки 

<

данные изъяты>». Далее в левом нагрудном кармане толстовке, одетой на задержанном обнаружено и изъято 

<

данные изъяты>, обмотанных в синюю изоляционную ленту с веществом внутри каждого. (т.1 л.д.13-16 ), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует что в составе предоставленных на исследование веществ (

<

данные изъяты>, содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты>). (т.1 л.д. 34), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в составе представленных веществ, содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты>). Масса веществ на момент проведения исследования: 

<

данные изъяты>. На поверхностях представленных двух марлевых тампонов (объекты 10,11) « на смывах, произведенных с ладоней рук ФИО3С…», каких-либо наркотических средств и психотропных веществ в пределах чувствительности примененного метола исследования не обнаружен.(т.1 л.д.37-38),протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено: сейф-пакет внутри которого находятся 9 пресс-пакетов с веществом внутри каждого, изъятых 06.011.2024 года в ходе проведения личного досмотра гр-на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведенного в помещении ОП Чкаловский МУ МВД России «Щелковское» по адресу: Московская область, г.о. Щелково, 

<

...>. Осмотром установлено: 1). Сейф-пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком бумаги, на котором имеется фрагмент оттиска круглой печати № Чкаловский ОП МУ МВД РФ «Щелковское». На конверте имеется пояснительный текст: «В данном сейф-пакете находится 

<

данные изъяты> в изоленте с веществом внутри, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра гр-на ФИО3 по адресу: МО, 

<

...> каб. № 14.» Уч. лица /подпись/, /подпись/, /подпись/, /подпись/, /подпись/, /подпись/. Пакет также заклеен отрезками липкой ленты из полимерного материала. Кроме того с одной стороны пакет оклеен отрезком бумаги с печатным текстом «Осторожно! Вещественное доказательства» с оттиском прямоугольного штампа (№) ЭКЦ ГУ МВД России по МО, на который рукописно нанесены: № от ДД.ММ.ГГГГ, «подпись» и заклеен отрезками липкой ленты из полимерного материала, с другой стороны пакет оклеен отрезком бумаги с печатным текстом «Осторожно! Вещественное доказательства» с оттиском прямоугольного штампа (№) ЭКЦ ГУ МВД России по МО, на который рукописно нанесены: № от ДД.ММ.ГГГГ, /подпись/ и заклеен отрезками липкой ленты из полимерного материала. Целостность упаковки не нарушена. Пакет не вскрывался.(т.1 л.д. 40-42 ), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью проведения личного досмотра гр-на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в помещении ОП Чкаловский МУ МВД России «Щелковское» по адресу: Московская область, г.о. Щелково, 

<

...>.т.1 л.д. 50-54), СD-R диск с видеозаписью проведения личного досмотра гр-на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в помещении ОП Чкаловский МУ МВД России «Щелковское» по адресу: Московская область, г.о. Щелково, 

<

...>. (т.1 л.д. 55-56), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр-на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в помещении ОП Чкаловский МУ МВД России «Щелковское» по адресу: Московская область, г.о. Щелково, 

<

...>. Осмотром установлено: Мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета Imei 1: №/01, Imei 2: № Телефон в рабочем состоянии, повреждений не имеет. В слоте для карт установлено наличие сим-карты оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №. Телефон имеет графический пароль. При введении графического пароля осуществлен в главное меню телефона, в котором установлены различные мобильные приложения. При просмотре мобильного приложения «Telegram» установлены чаты с перепиской с различными абонентами, при просмотре которых информации представляющей интерес для следствия не установлено. При просмотре фотографий и видеозаписей в папке «Галерея», также информации, представляющей интерес для следствия не установлено. При входе в мобильное приложение «WhatsApp», установлена переписка с абонентским номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе переписки, неизвестный абонент спрашивает в 16.59 час. у ФИО3 «здорово брат, в есть 10?», после чего они созваниваются. В 19.12 часов неизвестный абонент пишет ФИО3 «подъезжаю». Далее ДД.ММ.ГГГГ в 14.19 часов тот же неизвестный абонент +№ пишет сообщения, где спрашивает «Че тишина пока?», на что ФИО3 отвечает голосовыми сообщениями на русском языке в 14.20 час. «Есть брат, короче там, как-то появилось там, короче если надо будет обращайся», «Сколько тебе надо?». Неизвестный абонент пишет сообщение: «10 будет?», на что ему ФИО3 отвечает «Да». И присылает голосовое сообщение в 14.21 час. на русском языке: «Если сможешь брат, то побыстрее, мне в сторону Москвы надо уезжать, побыстрее, я в Чкаловском тебя буду ждать. Есть, приезжай забери десять». 

Также установлен чат с голосовыми сообщениями ФИО3 с неизвестным абонентом с номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Где в 00 часов 05 минут. неизвестный абонент в голосовых сообщениях на русском языке сообщает ФИО3 что он едет и скоро будет в Москве, спрашивает где тот находится, в Москве или нет, как он. Предлагает поспрашивать кто хочет приобрести автомобиль, который он продает, рассказывает за свой автомобиль и за сколько его хочет продать и т.д. В 05.26 час. ФИО3 также голосовыми сообщениями отвечает неизвестному абоненту. В последнем голосовом сообщении он сообщает: «Брат, хороший товар приехал, если надо будет, обращайся, очень хороший..» Неизвестный абонент отвечает, что сам едет только, маму в больницу клал, на мели пока что сам. Кроме того, установлен чат с текстовыми смс-сообщениями и голосовыми смс-сообщениями ФИО3 с абонентом «

<

данные изъяты>» абонентский номер №. Характер переписки и голосовых сообщений свидетельствует о приобретении у ФИО3 абонентом «

<

данные изъяты>» наркотических средств. Также установлен чат с текстовыми смс-сообщениями и голосовым смс-сообщениями ФИО3 с абонентом 

<

данные изъяты> абонентский номер +№. Характер переписки и голосовых сообщений свидетельствует о приобретении у ФИО3 абонентом 

<

данные изъяты> наркотических средств. Также установлен чат с текстовыми смс-сообщениями и голосовым смс-сообщениями ФИО3 с абонентом 

<

данные изъяты> абонентский номер + № Характер переписки и голосовых сообщений свидетельствует о приобретении у ФИО3 абонентом Петик наркотических средств.(т.1л.д.57-71), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученной в ходе запроса от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д. 162-163),- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта банка «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО3, изъятая ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения его личного досмотра, проведенного в помещении ОП Чкаловский МУ МВД России «Щелковское» по адресу: Московская область, г.о. Щелково, 

<

...>.(т. 1 л.д. 75-78).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что в совокупности они свидетельствуют о доказанности совершения ФИО3, вышеуказанного преступления.

Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования в части виновности ФИО3, в совершении им вышеуказанного преступления, суд признает последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять которым у суда не имеется, показаниями свидетелей, оглашёнными в судебном заседании, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые изобличают ФИО3, по обстоятельствам совершенного им преступления.

Оснований для признания доказательств, положенных в обоснование вины ФИО3 недопустимыми доказательствами суд, не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание последовательные и непротиворечивые показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что в совокупности между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения, они являются достаточными для вывода о виновности ФИО3, в совершении им вышеуказанного преступления.

Заключение экспертизы суд считает обоснованным, а ее выводы убедительными, в связи с чем у суда не имеется оснований ей не доверять, так как экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, имеющим значительный стаж по своей специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведённых, в том числе, химических исследований вещественных доказательств, в соответствии с методическими рекомендациями и использованием технических средств.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника о том, что ФИО3, не совершал указанное выше преступление, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об обратном.

Суд считает занятую подсудимым и его защитой позицию о невиновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании способом защиты от предъявленного ФИО3, обвинения.

Между тем из показаний подсудимого ФИО3, данных последним в ходе предварительного расследования с участием адвоката и переводчика следует, что ФИО3 было приобретено наркотическое средство в количестве 

<

данные изъяты> из полимерного материала, в котором находилось наркотическое средство метадон, общей массой 

<

данные изъяты>., что является крупным размером.

Кроме того было установлено и это было подтверждено в судебном заседании подсудимым ФИО3, что последний не употребляет наркотическое средство.

При этом подсудимый не мог опровергнуть наличие переписки в телефоне, из которой усматривается косвенно, что переписка между подсудимым и другими лицами велась о сбыте наркотических средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных последним в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ усматривается, что Свидетель №6, работая вместе с ФИО3 на одном предприятии знал о том, что подсудимый занимается сбытом наркотических средств и в мае 2024 года приобретал у последнего наркотическое средство.

Данный довод подсудимый ФИО3 не смог опровергнут, поскольку первоначально он указал, что не знает указанного человека, а затем после оглашения в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 и протокола очной ставки между подсудимым ФИО3 и Свидетель №6, указал, что Свидетель №6 оплачивал его услуги, за то, что подсудимый его подвозил до работы.

Указанные обстоятельства указывают на то, что и ранее подсудимый занимался сбытом наркотических средств. 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании, показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, которые суд считает необходимым положить в обоснование виновности подсудимого, наличие протокола очной ставки между подсудимым и Свидетель №6, а также изъятие большого количества наркотического средства - 

<

данные изъяты>, является доказательством совершения ФИО3 вышеуказанного преступления. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3, по ч.3 ст.30 ч.4 п. г» ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО3, у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом вышеизложенного суд приходит к мнению, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО3, у суда, не имеется.

Вину в совершении вышеуказанного преступления ФИО3 не признал.

<

данные изъяты>

Данное обстоятельство суд признает обстоятельствами, смягчающими в отношении подсудимого ФИО3, наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3, суд, не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе необходимость влияния, назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3, суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения ФИО3, наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3, дополнительных наказаний в виде занимать определённые должности либо заниматься определённой деятельностью и штрафа.

В соответствии с ч.1 п. «в» ст. 58 УК РФ лишение свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима. 

С учетом вышеизложенного суда назначает ФИО3, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осуждённых за преступления, предусмотренные, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, настоящего Кодекса.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3, преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300 -303, 307, 309, 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 п. «г» ст.228.1 УК РФ и назначить ФИО3 наказание по ч.3 ст.30 ч.4 п. «г» ст.228.1 УК РФ - 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю заключение под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, из расчета, произведённого в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство 

<

данные изъяты>), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Щелковское» - хранить в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Щелковское», до окончательного разрешения вопроса в отношении лица, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Щелковское» вернуть по принадлежности, СD-R диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО3, банковскую карту банка «Сбербанк» № на имя ФИО3, банковскую карту банка «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО3, находящуюся на хранения при уголовном деле – вернуть по принадлежности, выписку движения денежных средств по банковской карте банка ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3 № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на хранении в материалах настоящего уголовного дела-хранить при уголовном деле, марлевые тампоны со смывом с правой и левой рук ФИО3, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Разъяснить осуждённому, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: