Дело №10-3 2018 год

Мировой судья Хамутовский К.В. (дело № 1-96/17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кандалакша

08 февраля 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Мурадян Е.А. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кандалакша Прасоловой Т.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Козлова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 20.12.2017, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 23.11.2010 Кандалакшским городским судом Мурманской области (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 27.01.2011, постановления Кандалакшского районного суда Мурманской области от 17.10.2013) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, с применением ч.1 ст.56 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ)), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением от 09.04.2012 условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. С учетом приговоров от 18.09.2012 и 01.02.2013 (судимости по которым погашены), освобожден 17.04.2014 по отбытию наказания; 

- 25.08.2014 Кандалакшским районным судом Мурманской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.06.2015 по отбытию наказания;

- 15.09.2015 Кандалакшским районным судом Мурманской области по пп.«б,в» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 29.02.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 08.12.2016 мировым судьей судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 07.07.2017 мировым судьей судебного участка №2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

осужден 

20.12.2017 по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (с учетом приговора от 07.07.2017) назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 15.09.2015 и от 08.12.2016. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (приговора от 15.09.2015 и от 08.12.2016) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 10 минут 18.06.2017 в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым.

Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие на иждивении 

<

данные изъяты>. Также считает, что мировым судьей не учтен и тот факт, что на данный момент он более полугода содержится в СИЗО и фактически отбыл наказание по приговору от 07.07.2017. При снижении ему наказания, он обязуется принять все необходимые меры для своего исправления и ведения нормального образа жизни: трудоустроиться либо встать на учет в ЦЗН, сделать регистрацию по месту жительства, пройти лечение или реабилитацию по назначению врача-нарколога, 

<

данные изъяты>. С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание за совершенное преступление, или, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизив ему размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Северчуков Д.В. считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании государственный обвинитель Прасолова Т.Д., считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 и его защитник Козлов Д.А поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ осужденным осознавались.

Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом в срок отбытого наказания мировым судьей полностью зачтен срок содержания ФИО1 под стражей с 29.06.2017 по 19.12.2017.

Личность ФИО1 исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением, а также наличие 

<

данные изъяты>.

Иных смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. Не усматривает таковых суд и в настоящем судебном заседании.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением одурманивающих веществ. Мировым судьей было достоверно установлено, что токсическое опьянение ФИО1 способствовало совершению данного преступления.

Выводы суда о размере наказания, о невозможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества с достаточной полнотой мотивированы в приговоре.

Оснований к назначению ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения ФИО1 наказания суд не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом исследованы и учтены мировым судьей при решении вопроса о назначении ему наказания, которое соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости и не является чрезмерно суровым.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до постановления приговора от 07.07.2017 и после постановления приговоров от 15.09.2015 и от 08.12.2016, мировым судьей правильно применены положения ч.5 ст.69, ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ и назначено окончательное наказание. При этом, по приговору суда от 07.07.2017, которым он осуждался по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, судом первой инстанции правильно применены также положения, предусмотренные п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен мировым судьёй правильно, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступления.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 20.12.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Приговор вступает в законную силу немедленно и с настоящим постановлением может быть обжалован в Мурманский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года.

Председательствующий А.В. Кирилов