Дело №2-2267/2018 065г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2018 года город Красноярск 

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе 

Председательствующего судьи Майко П.А., 

При секретаре Матешина С.Э. 

С участием помощника прокурора района Прокудина Н.И. 

ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к КГБУЗ Красноярская межрайонная детская больница №4 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ 

Истец обратился в суд, с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с ответчика, 1000000 руб., ввиду нарушения прав истца, как работника. Данное требование обосновывает тем, что ответчик не разъяснил ей порядок уборки помещений, в результате чего, ею была нарушена техника безопасности, она упала, ей причинен вред здоровью. Она утратила заработок в размере 91311,65 руб., который просит взыскать с ответчика. Также истица понесла расходы на лечение, в размере 13700,77 руб. Данную сумму истица также просит взыскать в свою пользу с ответчика. 

Представитель истца – ФИО2, иск поддержал полностью.

Представитель ответчика – ФИО3, с иском не согласен, т.к. истице была разъяснена техника безопасности, которую она сама не соблюдала. Вины работодателя не имеется. Расходы истца на лечение не оспаривает, как не оспаривает и не полученные размер заработной платы истца, заявленный ко взысканию. 

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, работника вследствие несчастного случая на производстве осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. 125-ФЗ).

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Фонд социального страхования Российской Федерации (абзац 3 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. 125-ФЗ).

Право застрахованных лиц на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (статья 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац 9 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. 125-ФЗ).

В силу абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. 125-ФЗ, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору как на территории страхователя, так и за ее пределами, и которое повлекло временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Согласно статье 227 (части 1 и 3) ТК РФ расследованию как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя или в ином месте выполнения работы, либо при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах.

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю пострадавшим трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме (часть 1 статьи 230 ТК РФ).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что положениями ТК РФ, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что для признания несчастного случая, как произошедшего на производстве, то есть страховым случаем, необходимо, чтобы повреждение здоровья было получено работником в рабочее время и в связи с выполнением им действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Взыскание потерпевшим утраченного заработка, при причинении ему повреждения здоровья, регулируется положениями ст. 1085 и ст. 1086 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности за двенадцать месяцев, предшествующих повреждению здоровья.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается также утраченный потерпевшим заработок (доход), при этом в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 1085 ГК РФ, пп. "а" п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера либо отказа в возмещении за счет пенсии, пособия (в том числе и по временной нетрудоспособности) и иных социальных выплат, назначенных потерпевшему как до, так и после причинения вреда.

Таким образом, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда ее здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе процесса, истец обосновывает свое право на получение возмещения вреда здоровью тем, что получила травму, при исполнении ею трудовых обязанностей.

Данный факт ответчик не оспаривает, по фактическим обстоятельствам. 

Как видно из трудовой книжки истца, трудового договора между истцом и ответчиком №75 от 18.9.2015 года, истица работала у ответчика с 18.9.2015 года по должности санитарки отделения гнойной хирургии стационара. Уволена 19.1.20918 года, ввиду невозможности перевода на иную работу по состоянию здоровья. 

Согласно акта №11 формы Н-1, от 28.4.2017 года, составленного ответчиком, истица, осуществляя помывку окна, в шлюзе операционной, используя для этого табурет, не удержала равновесие и упала на левый бок. 

Данное истица осуществляла, ввиду наличия у нее трудовых обязанностей, по помывке окон, предусмотренных должностной инструкцией. 

Согласно должностной инструкции по должности истца, подписанной ею, она обязана соблюдать правила санитарно-противоэпидемиологического режима, проводит влажную уборку, на закрепленных объектах, не реже 2 раз в день (п.2.2), удалять пыль с подоконников, стульев и др. предметов, поддерживать чистоту дверей, дверных проемов, мебели, стен, проводить мытье окон не реже 1 раза в 3 месяца ( п.2.3) один раз в месяц проводить генеральную уборку, в том числе тчательно мыть окна (п.2.3.2) Генеральная уборка проводится, с учетом алгоритма проведения генеральной уборки (п.2.3.3). 

В свою очередь, алгоритм уборки прописан в инструкции по охране труда, согалсно которой, работа на высоте провидится на лестницах и только вдвоем, для страховки (п.3.7). Использовать случайные предметы вместо лестницы запрещено (п.3.8).

При этом, суд установил, что истица не была ознакомлена с инструкцией, по охране туда, что подтверждено судебной экспертизой подписи лица, от имени истца. 

В силу данного, суд полагает признать наличие нарушения трудовых прав истца, со стороны ответчика, который не ознакомил истца с техникой безопасности, при исполнении трудовых обязанностей, не проконтролировал соблюдение техники безопасности истцом, при исполнении ею трудовых обязанностей, не обеспечил истца, как работника условиями для безопасной работы.

Ответчик указывает, что размер утраченного заработка составляет 155846,99 руб. Согласился с тем фактом, что ситцу были перечислены пособия по нетрудоспособности в размере 75296,68 руб., за период с 24.4.2017 года по 25.10.2017 год. 

Представитель истца, в ходе судебного заседания, согласилась с данным расчетом ответчика, отказавшись от своего расчета, указав, что он не верно был произведен – вместо расчета среднемесячного заработка, был произведен среднедневной заработок, для определения утраченного заработка. 

Однако, истец просит взыскать утраченный заработок, исходя из того факта, что ей выплачено пособие по нетрудоспособности, в размере 75296,68 руб., настаивая на взыскании 91311 руб. (166608,33 руб. заработок за время нетрудоспособности – 75296,68 руб. пособие по нетрудоспособности). Данное не нарушает прав ответчика, а потому суд полагает взыскать с ответчика, в пользу истца, 91311 руб. 

Кроме того, истец понес расходы на приобретение лекарственных средств, в размере 13700,77 руб. 

Необходимость приобретения лекарственных и иных средств обусловлена травмой истца и назначениями врача. Ответчик не оспорил назначения, а также сам факт приобретения истцом данных средств. Реальность издержек истца в данной части подтверждена платежными документами. 

Обоснованность требований истца о взыскании стоимости лекарственных средств, также подтверждена письмом САО НАДЕЖДА, согласно которого, истец не могла бесплатно получить их по полису ОМС. В силу данного, суд полагает взыскать с ответчика, в пользу истца, 13700,77 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает взыскать с ответчика, в пользу истца, 100000 руб. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Свой вывод, о размере компенсации морального вреда, суд обосновывает характером и тяжестью травмы истца (согласно выписки из истории болезни - адгезивный капсулит, левого плечевого сустава, застарелый разрыв сухожилия надкостной мышцы, Посттравматическая плексопатия, с умеренным парезом левой кисти, сенсорным вегетотрофическими нарушениями), действиями ответчика, наличие у него вины, как работодателя, длительностью нетрудоспособности истца - с 24.4.2017 года, по дату увольнения истца – 19.1.2018 года, имеющими последствиями, когда, в настоящий момент истиц проходит лечение, ей присвоена 3 группа инвалидности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1 с КГБУЗ Красноярская межрайонная детская больница №4: 13700,77 руб. - расходы на лечение, 100000 руб. - компенсацию морального вреда, 91311,65 руб. - утраченный заработок.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска, в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий