№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 29.07.2020 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Жмура А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Брыня А.В.,

при секретаре Дюжевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 10 ч 10 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, незаконно, 

<

данные изъяты> приобрел наркотическое средство марихуана массой в высушенном виде 500,5 г, которое поместил в мешок из полимерного материала и стал хранить при себе без цели сбыта.

В тот же день около 10 ч 10 мин подсудимый был задержан сотрудниками полиции в указанном месте и данное наркотическое средство при нем было обнаружено и изъято.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания ФИО2 на стадии предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. №), согласно которым он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал и пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он с целью приобретения конопли для личного употребления пришел и прибрел наркотическое средство - марихуана, которые сложил в мешок из полимерного материала и стал хранить при себе.

В тот же день около 10 ч 10 мин его задержали сотрудники полиции в том же месте. В ходе личного досмотра с участием понятых, применением видеозаписи, после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей, он на вопрос сотрудника полиции пояснил, что у него в руке имеется мешок с коноплей. В ходе досмотра сотрудник полиции у него в правой руке обнаружил, изъял, упаковал и опечатал полимерный мешок с коноплей. О проведении личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Кроме показаний подсудимого, его вина в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере, доказана всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО6, показания которого (л.д. №) оглашены в судебном заседании с согласия, пояснил, что 

<

данные изъяты>, куда в июне 2020 года поступила оперативная информация о незаконных приобретении и хранении ФИО2 наркотического средства марихуана, который будет находиться с ним ДД.ММ.ГГГГ у своего дома. В ходе проверки данная информация подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч 40 мин он коллегой ФИО7 приехали к дому 

<

адрес>, где увидели ФИО2, который вел себя подозрительно, был насторожен, оглядывался по сторонам. Они задержали его, представились подсудимому. В ходе личного досмотра с участием понятых, применением видеозаписи, после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей ФИО2 на его вопрос пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство. В ходе досмотра в правой руке подсудимого он обнаружил, изъял, упаковал и опечатал полимерный мешок с веществом растительного происхождения. О проведении личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Свидетель ФИО7, показания которого (л.д№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные пояснения.

Свидетели ФИО8 и ФИО9, показания которых (л.д. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дали аналогичные пояснения о проведении личного досмотра ФИО2 с тем уточнением, что принимали в нем участие в качестве понятых.

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе его проведения у 

<

адрес> у ФИО2 в правой руке был обнаружен, изъят, упакован и опечатан мешок из полимерного материала с веществом растительного происхождения (л.д. №).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 с рук были сделаны смывы (л.д№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 500,5 г. В смывах с рук подсудимого выявлены следовые количества (менее 0,001 г) наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. №).

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый в судебном заседании вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал, его показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 о задержании подсудимого и обнаружении при нем в ходе личного досмотра наркотического средства и его изъятии, ФИО8 и ФИО9 о присутствии при этом в качестве понятых, пояснениях задержанного о приобретении запрещенного вещества путем сбора растения конопля.

Также вина подсудимого в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается следующими письменными доказательствами по делу: протоколом личного досмотра, в ходе которого было изъято наркотическое средство у подсудимого, заключением эксперта и иными вышеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они согласуются между собой, не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, поскольку изложенными доказательствами установлено, что он умышленно, незаконно ДД.ММ.ГГГГ на участке открытой местности в 

<

адрес> руками насобирал части дикорастущего растения конопля, которые стал хранить при себе в мешке без цели сбыта. После чего был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство при нем было обнаружено и изъято.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который характеризуется положительно, не судим.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО2 вину в нем признал, рассказал о совершенном деянии, местах, способе приобретения и хранения наркотического средства, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется, 

<

данные изъяты>, не судим, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщение им места, способа приобретения наркотического средства, состояние здоровья подсудимого, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность совершенного им преступления и являются исключительными, и находит возможным назначить ему наказание на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера совершенного деяния, того, что подсудимый совершил тяжкое преступление против здоровья населения, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества при определении ему с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения. Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему с применением положений ст. 64 УК РФ наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока обязать осужденного в течение десяти дней после вступления настоящего приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда два раза в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости курсы соответствующих лечения, наблюдения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, его упаковки, марлевый тампон – уничтожить, компакт-диск – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд 

<

адрес>. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов