ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июня 2018 года

Боровичский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Киселёва И.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого, адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от 29.03.2005г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «Эльбор» оператором покрасочной линии, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

1) приговором Боровичского районного суда 

<

адрес> от 16.04.2013г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с прим. ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ и присоединением неотбытого наказания по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от 28.12.2011г. (по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Боровичского районного суда 

<

адрес> от 10.04.2012г. продлен испытательный срок на один месяц по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от 28.12.2011г.) и от 17.05.2012г. (по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении;

2) приговором Боровичского районного суда 

<

адрес> от 14.08.2013г. по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 25.12.2015г. освобожден по отбытии срока;

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Эконом» ООО «Грейп-Маркет-Регион», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, действуя открыто, в присутствии продавцов магазина, осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны для окружающих, похитил 1 бутылку водки «Русская валюта», объемом 0,5 литра, стоимостью 184 рубля 23 копейки, принадлежащую ООО «Грейп-Маркет-Регион», с которой минуя кассовую зону, не реагируя на требования продавца вернуть похищенное, вышел из магазина на улицу, и направился в сторону здания пожарной части ФГКУ 2 отряд ФПС по 

<

адрес>, которое находится на 

<

адрес>. В дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями обществу с ограниченной ответственностью «Грейп-Маркет-Регион» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. В содеянном раскаивается, объясняет совершение преступление исключительно нахождением в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он имеет постоянный заработок и возможность приобрести необходимые товары, причиненный ущерб им полностью возмещен и принесены извинения. Намерен пройти лечение у нарколога.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением.

Представитель потерпевшего ООО «Грейп-Маркет-Регион» в судебное заседание не явился, в ходе предварительного следствия не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия ранее назначенного подсудимому наказания оказалось недостаточным..

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим за преступления против собственности, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.74), ранее состоял на учете врача-нарколога с диагнозом: «неоднократное употребление алкоголя», снят с учета в связи с отказом (л.д.75); неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, а также по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ(л.д.79-80); УУП МОМВД России «Боровичкий» характеризуется удовлетворительно (л.д.104); имеет постоянное место работы в ООО «Эльбор», где характеризуется положительно (л.д.106), проживает с сожительницей и бабушкой, за которой осуществляет уход.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, принесение извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также осуществление им ухода за престарелой бабушкой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянение оказало существенное влияние на поведение осужденного и способствовало совершению данного преступления. 

С учетом сведений о личности подсудимого, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При определении размера наказания подлежат применению правила ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства, поскольку полагает возможным достижение целей наказания, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения иных преступлений путем применения данного вида наказания.

В связи с этим мера процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Производство по гражданскому иску ООО «Грейп-Маркет-Регион» в размере 184 рубля 23 копейки рублей, подлежит прекращению в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом от иска.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО6 в сумме 2 750 рублей надлежит отнести на счет Федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ООО «Грейп-Маркет-Регион» в размере 184 рубля 23 копейки рублей, прекратить в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом от иска.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО6 в период предварительного следствия в сумме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: ФИО5ёв