63RS0039-01-2023-001971-65 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3035/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Фонду пенсионного и социального страхования РФ и его председателю ФИО2 о признании незаконными отказа в предоставлении документов, 

установил:

Депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Фонду пенсионного и социального страхования РФ и его председателю о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении по запросу документов. 

В обоснование заявления указано, что административный истец обратился с депутатским запросом № СП- 190 к председателю Социального фонда России ФИО2 с требованием безотлагательно предоставить надлежаще заверенные копии форм СЗВ-ТД (подразделы 1 и 1.1 ЕФС-1) в отношении всех лиц, принятых на работу в период с 08.12.2022 по день исполнения запроса в АО РКЦ «Прогресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в том числе в филиалы Общества, расположенные в г. Самаре, г. Москве и Московской области на основании положений п. 1 ст. 14 и п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Указанный запрос поступил административному ответчику почтой России 29.03.2023. 

27.03.2023 административный истец повторно обратился к вышеуказанному должностному лицу с депутатским запросом № СП-199 аналогичного содержания, в котором разъяснил уголовную и административную ответственность за неисполнение запросов. Указанный повторный запрос поступил почтой России в Социальный фонд России 04.04.2023. 

Истребование указанных документов обусловлено публикацией в СМИ сведений о массовых увольнениях работников АО РКЦ «Прогресс», что повышает социально-экономическую напряженность в Самарской области, в том числе и среди избирателей административного истца и сокращении объёмов работ на данном предприятии ВПК в период проведения специальной военной операции на Украине.

10.04.2023 в ответ на запросы административного истца председателем СФР ФИО2 дан ответ исх. № С4-08-09/56182 «О направлении информации», в котором со ссылкой на конфиденциальность запрошенных сведений административному истцу было отказано в предоставлении запрошенных документов. 

Административный истец полагает подобные действия и ответ председателя СФР ФИО2 умышленным хамством и демонстративным проявлением неуважения к высшему законодательному (представительному) органу государственной власти Российской Федерации - Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. По смыслу положения части 2 статьи 17 Федерального закона от 08.05.1994 N З-ФЗ обязанность должностных лиц органов государственной власти предоставить документы по запросу депутата Государственной Думы является безусловной, отказ в предоставлении запрошенных документов законом не предусмотрен, как не предусмотрены и любые ограничения по содержанию и конфиденциальности предоставляемых документов, специально указано на то, что депутату Государственной Думы должны быть предоставлены также и сведения, составляющие государственную тайну в порядке, предусмотренном статьей 211 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" от 21.07.1993 N 5485-1. Запрошенные административным истцом сведения о трудовой деятельности лиц, принятых на работу в АО РКЦ «Прогресс», не составляют государственную тайну согласно статье 5 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" от 21.07.1993 N 5485-1 и не входят в Перечень сведений, утвержденных Указом Президента РФ от 30.11.1995 N 1203 "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне", запрошенные документы не имеют грифа «секретно», поэтому изложенные в ответе председателя СФР ФИО2 ссылки на согласование ФСБ России возможности предоставления запрашиваемых сведений являются надуманными. Таким образом, по мнению административного истца, законных оснований для отказа депутату Государственной Думы в предоставлении несекретных сведений о трудовой деятельности лиц, принятых на работу в АО РКЦ «Прогресс», не имеется. Учитывая отсутствие необходимости получения ФИО2 дополнительных материалов помимо поступивших к нему запросов, ответ на запросы должен быть дан им безотлагательно, то есть в день поступления запросов - 29.03.2023 и 04.04.2023 соответственно. Однако ответ на запросы был дан 10.04.2023 с явным нарушением срока, установленного частью 2 статьи 17 Федерального закона от 08.05.1994 N З-ФЗ.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнений, административный истец просит:

1) признать незаконным и преступным изложенный в ответе председателя Социального фонда России ФИО2 от 10.04.2023 исх. № С4-08-09/56182 «О направлении информации» отказ Социального фонда России предоставить несекретные документы о трудовой деятельности лиц, принятых на работу в АО РКЦ «Прогресс», по запросам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО1 № СП-190 от 21.03.2023 и № СП-199 от 27.03.2023;

2) признать незаконным и преступным бездействие Социального фонда России в виде непредоставления, уклонения от предоставления несекретных документов о трудовой деятельности лиц, принятых на работу в АО РКЦ «Прогресс», по запросам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО1 № СП-190 от 21.03.2023 и № СП- 199 от 27.03.2023; 

3) обязать Социальный фонд России безотлагательно предоставить депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской ФИО3 ФИО1 в полном объёме все несекретные документы о трудовой деятельности лиц, принятых на работу в АО РКЦ «Прогресс», указанные в запросах № СП-190 от 21.03.2023 и № СП-199 от 27.03.2023, а именно: надлежаще заверенные копии форм СЗВ-ТД (подразделы 1 и 1.1 ЕФС-1) в отношении всех лиц, принятых на работу в период с 08.12.2022 по день исполнения запроса в АО РКЦ «Прогресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в том числе в филиалы Общества, расположенные в г. Самаре, г. Москве и Московской области и приобщить их к делу; 

4) в порядке ст. 63 КАС РФ истребовать из Социального фонда России все документы, являющиеся предметом судебного спора и указанные в запросах депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО1 № СП-190 от 21.03.2023 и № СП- 199 от 27.03.2023, а именно: надлежаще заверенные копии форм СЗВ-ТД (подразделы 1 и 1.1 ЕФС-1) в отношении всех лиц, принятых на работу в период с 08.12.2022 по день исполнения запроса суда в АО РКЦ «Прогресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в том числе в филиалы Общества, расположенные в г. Самаре, г. Москве и Московской области и приобщить их к делу;

5) обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 08.05.1994 N З-ФЗ запрошенные документы представляются административному истцу безотлагательно; 

6) вынести и направить частное определение в Следственный Комитет России с требованием о проведении проверки и принятия процессуального решения по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 287 Уголовного Кодекса РФ и в Генеральную прокуратуру РФ с требованием о проведении проверки и принятия процессуального решения по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 17.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 просила в иске отказать в соответствии позицией, изложенной в ответе на запрос депутата и письменном отзыве. 

Представители заинтересованного лица АО РКЦ "Прогресс" по доверенностям ФИО6, ФИО7 возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ). 

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" при обращении сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы по вопросам, связанным с их деятельностью, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и организации должностные лица указанных органов, объединений и организаций безотлагательно (а при необходимости получения дополнительных материалов - не позднее 30 дней со дня получения обращения) дают ответ на это обращение и предоставляют запрашиваемые документы или сведения. При этом сведения, составляющие государственную тайну, предоставляются в порядке, установленном федеральным законом о государственной тайне.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с депутатским запросом № СП-190 к председателю Социального фонда России ФИО2 с требованием безотлагательно предоставить надлежаще заверенные копии форм СЗВ-ТД (подразделы 1 и 1.1 ЕФС-1) в отношении всех лиц, принятых на работу в период с 08.12.2022 по день исполнения запроса в АО РКЦ «Прогресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в том числе в филиалы Общества, расположенные в г. Самаре, г. Москве и Московской области на основании положений п. 1 ст. 14 и п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Указанный запрос получен представителем административного ответчика почтой России 29.03.2023. 

27.03.2023 административный истец повторно обратился к председателю Социального фонда России ФИО2 с депутатским запросом № СП-199 аналогичного содержания, в котором разъяснил уголовную и административную ответственность за неисполнение запросов. Указанный запрос получен представителем Социального фонда России 04.04.2023. 

10.04.2023 в ответ на запросы административного истца председателем СФР ФИО2 дан ответ исх. № С4-08-09/56182 «О направлении информации», которым в предоставлении запрошенных документов отказано со ссылкой на конфиденциальность запрошенных сведений. Кроме того, указано, что АО РКЦ «Прогресс» относится к предприятиям оборонного промышленного комплекса и входит в государственную корпорацию «Роскосмос», деятельность которой предусматривает в том числе решение задач, отнесенных к государственной тайне в соответствии с Указом Президента РФ от 30.11.1995 N 1203 "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне". Безопасность в том числе объектов оборонного комплекса, а также в сфере космических исследований приоритетных научных разработок обеспечивают органы службы безопасности. Согласование ФСБ России по вопросу предоставления запрашиваемых сведений в Социальном фонде отсутствует. 

Оснований не согласиться с позицией Социального фонда России, изложенной в данном письменном ответе, не имеется, поскольку она полностью соответствует требованиям законодательства, регулирующего возникшие правоотношения. 

Согласно статье 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В статье 3 указанного Федерального закона к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Порядком заполнения формы «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)», утв. Постановлением Правления ПФ РФ от 25.12.2019 N 730п, установлено, что Форма СЗВ-ТД заполняется на основании приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений между страхователем и зарегистрированным лицом, и содержит сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица, его приеме на работу, переводах на другую постоянную работу и об увольнении. Форма СЗВ-ТД заполняется и представляется страхователями в территориальный орган ПФР на всех зарегистрированных лиц (включая лиц, работающих по совместительству и на дистанционной работе), с которыми заключены или прекращены трудовые (служебные) отношения в соответствии с Трудовым кодексом РФ. 

Согласно положениям Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" сведения о застрахованных лицах, в том числе о трудовой деятельности, содержатся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц и относятся к информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности. 

В силу ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ руководители, а также другие должностные лица органов Фонда и иных государственных внебюджетных фондов, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, страхователей, участвующих в соответствии с настоящим Федеральным законом в сборе, хранении, передаче и использовании сведений, содержащихся в индивидуальных лицевых счетах, обязаны обеспечить соблюдение законодательства Российской Федерации по вопросам защиты информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении конфиденциальности информации (персональных данных). 

Учитывая, что в силу приведенных положений запрашиваемые административным истцом сведения о трудовой деятельности работников представляют собой конфиденциальную информацию (персональные данные), в отношении которой административным ответчиком должны соблюдаться требования законодательства о защите информации, в том числе запрет на передачу третьим лицам без согласия субъекта персональных данных, у административного ответчика имелись основания для отказа в предоставлении этих сведений ввиду их конфиденциальности. 

Доводы административного истца о том, что закон не содержит каких-либо ограничений по составу, содержанию, конфиденциальности, секретности сведений и документов, предоставляемых депутату Государственной Думы Федерального Собрания РФ, в рассматриваем случае не свидетельствуют о незаконности отказа в предоставлении сведений. Положениями части 2 статьи 17 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ, на которую ссылается административный истец, предусмотрена обязанность должностных лица органов, объединений и организаций предоставлять документы или сведения, запрашиваемые депутатами Государственной Думы, по вопросам, связанным с их деятельностью. Вместе с тем, из поступивших запросов не следует, что запрашиваемые сведения и документы, относятся к вопросам, связанным с деятельностью депутата. Какого-либо обоснования целей и причин истребования запрашиваемых сведений и документов в запросах не содержится. Утверждение о том, что истребование документов было обусловлено публикацией в СМИ сведений о массовых увольнениях работников АО РКЦ «Прогресс», не выдерживает критики, поскольку запрашивались сведения о лицах, принятых на работу, а не уволенных, а также о лицах, которые заведомо не находятся на территории избирательного округа депутата (работники филиалов, расположенных в г. Москве и Московской области). Кроме этого, заслуживают внимания доводы заинтересованного лица о том, что истребование информации о принятых на работу в АО РКЦ «Прогресс» лицах было обусловлено не деятельностью депутата, а отказом в приеме на работу в АО РКЦ «Прогресс» представителя административного истца и оспариванием последним данного отказа в суде, в ходе которого перед судом было заявлено ходатайство об истребовании тех же документов и за тот же период, которые были одновременно затребованы депутатскими запросами от 21.03.2023 и № СП- 199 от 27.03.2023. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что запрашиваемые сведения и документы не связаны с деятельностью депутата и обратного административным истцом не доказано, суд приходит к выводу, что административным ответчиком обоснованно отказано в предоставлении данных сведений и документов в силу их конфиденциального характера. Нарушений действующего законодательства при рассмотрении заявлений административного истца не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Фонду пенсионного и социального страхования РФ и его председателю ФИО2 о признании незаконными отказа в предоставлении документов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023.