Дело № 2-455/2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года гор. Гурьевск 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В., 

при секретаре Бойко Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части 06017 к ФИО10 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части 06017 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что военнослужащий гвардии старший лейтенант ФИО10, проходил службу в войсковой части №06017.

Приказом командира войсковой части 06017 от 05.07.2017 года №120 ФИО10, исключен из списков части по основанию статьи п.п. «в» п. 2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в запас по невыполнению условий контракта.

В ходе проведения проверки наличия и сохранности материальных средств вещевой службы войсковой части №06017, во взводе управления начальника ПВО, числящихся за материально ответственным лицом ФИО10, инвентаризационной комиссией части, выявлена недостача имущества вещевой службы. В соответствии с ведомостью расхождений, а также представленной вещевой службой части справкой - расчет от 08.06.2016 года №139 во взводе управления начальника ПВО отсутствовало имущество на общую сумму 259556,63 руб.

Из объяснения командира взвода управления начальника ПВО ФИО10, установлено, что данное имущество было похищено из кладовой 11.12.2015 года, о чем было доложено командиру дивизиона и начальнику штаба дивизиона, а также командиру бригады. Однако, указание командира восковой части №06017 по проведению расследования начальником ПВО, на которого было возложено расследование, в установленные сроки выполнено не было. Командир взвода управления начальника ПВО ФИО10, других должных мер по принятию решений по данному вопросу не принял.

Просят взыскать с ФИО10 денежные средства в сумме 259556,63 руб. 

В судебное заседание представитель истца войсковой части 06017 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. 

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела предоставлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих возражений ссылается, на отсутствие виновных действий с его стороны в возникновении недостачи имущества вещевой службы. По факту кражи неустановленными лицами товарно-материальных ценностей из кладовой им был подан рапорт, однако командованием воинской части не было предпринято никаких мер, по установлению виновных лиц, в том числе не была проведена инвентаризация. 

Также заявил о пропуске истцом, срока на обращение в суд с требованиями о взыскании материального ущерба. Истец в обоснование исковых требований ссылается на инвентаризационную опись от 19.05.2016 года №142, в то время как ФИО10 был исключен из списков части приказом командира №120 от 05.07.2017 года, то есть спустя год после обнаружения ущерба, исковое заявление в суд направлено 02.06.2019 года, то есть спустя три года со дня обнаружения ущерба. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что военнослужащий гвардии старший лейтенант ФИО10, проходил службу в войсковой части 06017.

Приказом командира войсковой части 06017 от 05.07.2017 года №120 ФИО10, исключен из списков части по основанию статьи п.п. «в» п. 2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в запас по невыполнению условий контракта.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на проведение административного расследования по факту выявления недостачи материальных средств контрольной финансовой Инспекцией МО РФ (по ВМФ), в подразделениях войсковой части 06017, проведенного в период с 15.05.2016 года по 08.07.2016 года.

В ходе проведения проверки наличия и сохранности материальных средств вещевой службы войсковой части 06017, во взводе управления начальника ПВО, числящихся за материально ответственным лицом старшим лейтенантом ФИО10, инвентаризационной комиссией части, выявлена недостача имущества вещевой службы, а именно: аксельбант золотистый о/с – 1 шт., баул – 15 шт., белье нательное короткое – 29 комплектов, белье нательное длинное – 18 комплектов, белье нательное флисовое – 10 комплектов, ботинки зимние с в/б – 2 пары, брюки шерстяные для матросов – 1 шт., ветровка спортивная – 1 шт., жилет утепленный – 24 шт., кальсоны бумазейные белого цвета – 3 шт., кальсоны летние солдатские белого цвета – 5 шт., кальсоны нательные серого цвета, тип А – 8 шт., кальсоны теплые серого цвета, тип В – 12 шт., костюм утепленный – 14 к-т, костюм зимний "Цифра" – 3 комплекта, костюм летний – 10 к-т, Костюм летний "Цифра" – 3 к-т, костюм демисезонный – 17 к-т, костюм спортивный – 1 комплект, костюм флотский – 1 комплект, куртка флисовая – 21 шт., куртка-ветровка – 21 штука, майка трикотажная "цифра" – 2 шт., несессер – 4 комплект, носки зимние – 4 пары, носки зимние плюшевые – 15 пар, носки летние – 11 пар, носки летние плюшевые – 11 пар, перчатки п/ш черного цвета – 10 пар, перчатки зимние 2-пал.кам.цв. – 14 пар, перчатки трикотажные тип А – 33 пары, перчатки зимние двухпалые – 4 пары, пальто зимнее матросское – 1 штука, платок носовой – 45 штук, плащ палатка солдатская – 15 штук, подворотнички – 5 штук, подушка ватная – 3 штуки, пояс банный – 1 штука, полотенце вафельное – 32 штуки, ремень брючной - 4 штуки, ремень поясной ИК - 3 штуки, ремень пояс.солдатский 2-х ШП с пряж - 9 шт., рукавицы утепленные - 3 пары, ситец отбеленный А-1126 – 22,08 м., стиральный порошок 10, тельняшка без рукавов - 9 шт., тельняшка летняя с рукавами – 8 штук, тельняшка теплая – 26 штуки, туалетная бумага – 278 рулонов, фланелевка матросская-1 штука, фуражка летняя – 13 штук, фуражка полевая "Цифра" – 6 штук, футболка спортивная - 12 штук, шапка спортивная – 4 штуки, шарф- 4 штуки.

В соответствии с ведомостью расхождений, а также представленной вещевой службой части справкой - расчетом от 08.06.2016 года №139 во взводе управления начальника ПВО отсутствует имущество на общую сумму 259556, 63 руб.

Из объяснения командира взвода управления начальника ПВО старшего лейтенанта ФИО10, следует, что 11.12.2015 года произошло хищение имущества из кладовой, о чем было доложено командиру дивизиона и начальнику штаба дивизиона, а также командиру бригады. Однако, указание командира восковой части 06017 по проведению расследования начальником ПВО, на которого было возложено расследование, в установленные сроки выполнено не было. Командир взвода управления начальника ПВО гвардии старший лейтенант ФИО10, других должных мер по принятию решений по данному вопросу не принял.

Причинами недостачи материальных средств явилось недобросовестное отношение к выполнению обязанностей командира взвода старшего лейтенанта ФИО10, в части касающейся сохранности материальных средств.

В целях предупреждения подобных случаев в дальнейшем предложено за недобросовестное отношение к выполнению своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 152, 153 УВС ВС РФ, командира взвода старшего лейтенанта ФИО10, в части касающейся данности материальных средств, в соответствии с Федеральным законом 161-ФЗ от 27.05.1998 года «О материальной ответственности военнослужащих», привлечь к полной материальной ответственности, с целью полного возмещения материального ущерба, путем подачи искового заявления в суд на данного военнослужащего.

Согласно представленным в материалы дела копиям первичных учетных документов за период с 2013-2016 годы, подтверждающих факт получения вещевого имущества материально-ответственным лицом войсковой части 06017 ФИО10, последним было получено имущество согласно распискам от 19.05.2016 года на суммы 368430,37 руб., 634943,14 руб.

Образовавшаяся сумма ущерба, причиненного государству действиями старшего лейтенанта ФИО10 в размере 259556,63 руб., в соответствии со справкой-расчетом от 08.06.2016 года №139 с учетом износа вещевого имущества, занесена в книгу учета недостач филиала №1 ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области» за войсковой частью 06017.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 06017 от 12.07.2016 года № 1507, материальные средства, числящиеся за ФИО10, на сумму 259556,63 руб., списаны с регистров учета части, а также регистров учета филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области».

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими при исполнении служебных обязанностей, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

Согласно ст. 5 Закона о материальной ответственности военнослужащих (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей (абз. 2).

Обращаясь к вопросу о порядке привлечения военнослужащего к материальной ответственности, Конституционный Суд в своем Постановлении от 08.11.2016 года N 22-П отметил, что возложение на военнослужащего обязанности возместить причиненный ущерб во всяком случае предполагает установление юридически значимых обстоятельств, необходимых и достаточных для его привлечения к тому или иному виду материальной ответственности. В случае, если возможность привлечения к полной материальной ответственности по конкретному основанию связывается с наличием в действиях (бездействии) военнослужащего признаков состава того или иного вида правонарушения, установление соответствующих признаков должно осуществляться исключительно в рамках предназначенных для этого юридических процедур.

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 12.07.1999 года N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» содержит разъяснение, согласно которому при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих". Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части. В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

В соответствии со ст. 7 Закона о материальной ответственности военнослужащих командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Из предоставленных в суд материалов административного расследования, проводившегося в период с 15.05.2016 года по 08.07.2016 года установлено, что 11.12.2015 года, ответчик, являясь на тот момент командиром взвода управления начальником ПВО обратился на имя командира войсковой части с рапортом об имевшем место хищении имущества из кладовой.

Согласно материалам административного расследования, ответчик на которого было возложено расследование, по указанию командира войсковой части в установленные сроки не выполнил, других мер по принятию решений по данному вопросу не принял.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после поступления рапорта ФИО10, проверка наличия и сохранности материальных ценностей вещевой службы войсковой части 06017, числящихся за материально ответственным лицом старшим лейтенантом ФИО10 не проводилась, инвентаризационная комиссия для выявления и фиксирования отсутствия имущества вещевой службы не создавалась. 

В качестве причин недостачи материальных средств по результатам административного расследования указано, в том числе на недобросовестное отношение к выполнению возложенных обязанностей начальника ПВО войсковой части 06017 подполковника ФИО9 в части касающейся не выполнения приказа командира войсковой части 06017 по проведению расследования в установленные сроки; недобросовестное отношение к выполнению своих должностных обязанностей начальника штаба дивизиона капитана ФИО1 в части касающейся проверки состояния военного имущества и организации его учета; недобросовестное отношение к выполнению своих должностных обязанностей командира дивизиона подполковника ФИО2 в части касающейся проверки наличия, состояния и учета военного имущества дивизиона.

В целях предупреждения подобных случаев в дальнейшем, а также частичного возмещения материального ущерба предложено за недобросовестное отношение к выполнению возложенных обязанностей начальника ПВО войсковой части 06017 подполковника ФИО4 привлечь к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада денежного содержания и одной надбавки за выслугу лет; начальника штаба дивизиона капитана ФИО3 привлечь к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада денежного содержания и одной надбавки за выслугу лет; подполковника ФИО5 к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада денежного содержания и одной надбавки за выслугу лет с целью частичного возмещения ущерба.

Однако из информации предоставленной врИО командира войсковой части 06017 от 06.05.2020 года следует, что ФИО6.,ФИО7 и ФИО8 к материальной ответственности по факту выявления недостачи материальных ценностей привлечены не были

Кроме того, сведений о должностных обязанностях ответчика в указанный период службы и о том, являлся ли он материально ответственным лицом, получавшем имущество вещевой службы в подотчет, в материалы дела не предоставлено.

Раздаточные ведомости, накладные, требования-накладные за период с 2013 года по 2016 год приложенные к исковому заявлению, без учета расходных данных, категории износа, не могут являться документальным подтверждением, объема переданных ответчику материальных средств.

Предоставленная в дело справка расчет №139 от 08.06.2016 года, являющаяся приложением к инвентаризационной описи от 19.05.2016 года №142, равно как и инвентаризационные описи, подписанные в установленном законом порядке ответчиком, в дело не предоставлены. 

Две расписки оформленные до начала инвентаризации, подтверждающие, что к началу проведения инвентаризации все документы, относящиеся к приходу или расходу ценностей, сданы в бухгалтерию и никаких не приходованных или списанных в расход ценностей не имеется, подписи ответчика, как материально ответственного лица также не содержат.

Первая полная (реальная) инвентаризация проводилась в рамках административного расследования в период с 15.05.2016 года по 08.07.2016 года, спустя более чем пять месяцев после рапорта ответчика об имевшем место хищении материальных ценностей.

При установленных выше фактических обстоятельствах дела, поскольку в ходе судебного разбирательства не были установлены конкретные период и механизм возникновения ущерба, реально не были установлены обстоятельства возникновения недостачи материальных ценностей, числящихся за ответчиком, как и его бесспорная вина в возникновении данной недостачи, а также связь между наступившим ущербом и поведением военнослужащего, как единственной и необходимой причиной, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска в данном споре.

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен установленный Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих" срок на обращение с исковым заявлением в суд о привлечении бывшего военнослужащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы имуществу, поскольку о факте хищения имущества командиру войсковой части было достоверно известно с момента подачи ответчиком соответствующего рапорта по выявленному им факту хищения имущества, то есть 11.12.2015 года, в то время как исковое заявление в суд направлено 02.06.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований командира войсковой части 06017 к ФИО10 о привлечении к материальной ответственности, взыскании денежных средств в размере 259556,63 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020 года.

Судья: Пасичник З.В.