Дело №2-5772/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Парамоновой Г.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «УК Центрального района» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы,

установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу г.Волгоград, ... корп./2 ..., в котором зарегистрированы и проживают дееспособные члены семьи нанимателя: ФИО3, ФИО2, ФИО4.

Вышеуказанные лица своевременно и в полном объеме не производят оплату за жилье и коммунальные услуги.

Сумма задолженности ответчиков за услугу «содержание жилого помещения» за период февраль 2014 - январь 2016, март 2016, май 2016 - январь 2017, март 2017 - июнь 2017 составляет ...

Сумма задолженности ответчиков за услугу «коммунальный ресурс ХВ» на содержание общего имущества за период январь 2017, март 2017 - июнь 2017 составляет ...

Сумма задолженности ответчиков за услугу «коммунальный ресурс ЭЭ» на содержание общего имущества за период январь 2017, март 2017 - июнь 2017 составляет ...

Сумма задолженности ответчиков за услугу «электроснабжение» за период февраль 2014 - январь 2016, март 2016, май 2016 - январь 2017, март 2017 - июнь 2017 составляет ...

Сумма задолженности ответчиков за услугу «ТО ВДГО» за период март 2017 - июнь 2017 составляет ...

Сумма задолженности ответчиков за услугу «отопление» за период март 2014 - февраль 2015, июль 2015, октябрь 2015 - январь 2016, март 2016, октябрь 2016 - январь 2017, март 2017 - апрель 2017, составляет ...

Сумма задолженности ответчиков за «холодное водоснабжение» за период февраль 2014 - июнь 2015, январь 2017, март 2017 - июнь 2017 составляет ...

Сумма задолженности ответчиков за услугу «водоотведение ХВ» за период февраль 2014 – июнь 2015, январь 2017, март 2017 - июнь 2017 составляет ...

Сумма задолженности ответчиков за услугу «вывоз ТБО» за период февраль 2014 - январь 2016, март 2016, май 2016 - январь 2017, март 2017 - июнь 2017 составляет ...

Итого общая сумма задолженности по вышесказанным услугам составляет ...

Ежемесячно ответчикам в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не произведена.

В связи с несвоевременной оплатой, истцом начислена пеня.

Сумма пеней за период с февраля 2014 - июнь 2017 составляет 51705,22 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «УК Центрального района» в размере ... руб., пени за не внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 

В дальнейшем, сторона истца требования изменила, просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб., пени за несвоевременное внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «УК «Центрального района» в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере ... руб.

От требований, заявленных к ФИО5, истец отказался. В указанной части определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, заявила о применении срока исковой давности к части требований, заявленных за пределом срока исковой давности. Также просила о снижении размера пени до разумных пределов.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО4 зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу г.Волгоград, ... корп./2 ....

Ответчики своевременно и в полном объеме не производят оплату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно справкой о наличии задолженности; копиями лицевого счета и протокол общего собрания.

Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания суммы в заявленном размере, поскольку часть требований стороной истца заявлена за пределами сроков исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом срока исковой давности, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.

При таких обстоятельствах, суд решает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., отказав в остальной части требований.

Произведенный истцом расчет размера пени суд находит обоснованным и арифметически верным. Иного расчета стороной ответчика не представлено. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания пени в заявленном истцом размере. 

В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

В данном случае суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, степень соразмерности суммы пени последствиям нарушенных обязательств, а также, принимая во внимание, что каких-либо неблагоприятных последствий для истца не наступило, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени до ... руб. Данный размер пени суд находит разумным, справедливым и соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств. При этом, с учетом всех обстоятельств дела, сохраняется баланс интересов. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма пени в размере ... руб. В остальной части требований о взыскании суммы пени суд решает отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК Центрального района» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «УК Центрального района» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб, пени в размере ... руб. и государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части требований ООО «УК Центрального района» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы и возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районной суд г. Волгограда.

Судья О.А. Полянский