копия

УИД 16RS0№-62дело №а-344/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.А. Зотеевой, 

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО10 о признании незаконным действий (бездействий),

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО10 о признании незаконными действий по изъятию автомобиля марки «Фольксваген Тигуан» 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, и передаче его на ответственное хранение ООО «КАМА АГРО+» в рамках исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10 находились исполнительные производства №-ИП, 8993/25/16053-ИП, 226041/24/16053-ИП, 219997/24/16053-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП наложен арест на автомобиль марки «Фольксваген Тигуан» 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, который был передан на ответственное хранение представителю взыскателя ООО «КАМА АГРО+» и перемещен на их базу по адресу: 

<

адрес>. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление о наложении ареста, транспортное средство незаконно передано на ответственное хранение ООО «КАМА АГРО+», не был составлен акт осмотра автомобиля, не приняты меры по эвакуации автомобиля, не приняты меры по помещению автомобиля на государственную стоянку, не составлена опись арестованного имущества, к управлению автомобилем допущен сотрудник Чистопольского РОСП ГУФССП России по Республики Татарстан.

Определением суда для участия в деле в качестве административных соответчиков привлечены – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ФИО8 РОСП ГУФССП по 

<

адрес>, в качестве заинтересованных лиц – ООО «КАМА АГРО+», ООО «ФИО1», ООО «Грейтстрой», Ново-Савиновский РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ПАО «Сбербанк», ФИО2, врио начальника отделения Чистопольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ФССП России.

Административный истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, ранее участвуя в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 (ранее – ФИО10) на судебное заседание не явилась, представила возражение на административное исковое заявление, ранее участвуя в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Чистопольского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Заинтересованное лицо ФИО2, врио начальника отделения Чистопольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, представители заинтересованных лиц - ООО «Грейтстрой», Новосавиновское РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ПАО «Сбербанк», ФССП России, ООО «КАМА АГРО+» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании статьи 64 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68).

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68).

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10 находились исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 4 113 165,60 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 задолженности в размере 4 014 722,48 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Грейтстрой» задолженности в размере 4 506 605 рублей, №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КАМА АГРО+» задолженности в размере 3 171 618,66 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 219997/24/16053-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производства с присвоением №-СД (л. д. 20).

В рамках сводного исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника ФИО10 неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи, а также в Управление пенсионного фонда, органы ЗАГСа, ГИБДД России, МВД России, ФМС, ФНС России, Росреестр. 

ДД.ММ.ГГГГ посредством межведомственного запроса из МВД России получен ответ, согласно которому установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежат транспортные средства, в том числе автомобиль марки «Фольксваген Тигуан» 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрирован в РЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, каких-либо ограничений на отчуждение транспортного средства не зарегистрировано (л. д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущество), согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество - автомобиль марки «Фольксваген Тигуан» 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет серебристый, VIN: №, ключ от автомобиля в количестве 1 шт., показания спидометра 130 000 км, оценка имущество 1 500 000 рублей (л. д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10 вынесено постановление о назначении хранителя, согласно которому ответственным хранителем арестованного имущество назначен представитель ООО «КАМА АГРО+» ФИО7, установлен запрет распоряжения, пользования, режим хранения – без права пользования, место хранения: 

<

адрес> (л. д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10 вынесены постановления о передаче ИП в другое ОСП, согласно которым исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 219997/24/16053-ИП от ДД.ММ.ГГГГ переданы на исполнение в Ново-Савиновское РОСП 

<

адрес> (л. д.)

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство, автомобиль незаконно передан на ответственное хранение ООО «КАМА АГРО+», не был составлен акт осмотра автомобиля и не приняты меры по эвакуации автомобиля, не приняты меры по помещению автомобиля на государственную стоянку, не составлена опись арестованного имущества, к управлению автомобилем допущен сотрудник Чистопольского РОСП ГУФССП России по Республики Татарстан.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Из частей 2, 3, 4 статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

Согласно представленным в дело доказательствам действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста в полной мере согласуются с требованиями действующего законодательства. Так, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, исходя из размера задолженности по сводному исполнительному производству установлен вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом – транспортным средством марки «Фольксваген Тигуан» 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, составлен акт о наложении ареста (описи имущество), акт подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано на хранение указанное имущество. 

Доводы стороны административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для наложения ареста на транспортное средство, подлежат отклонению, поскольку согласно полученным из МВД России сведениям установлена принадлежность транспортного средства должнику, и отсутствие ограничительных мер на указанное транспортное средство. Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о доведении до сведения судебного пристава-исполнителя информации о принадлежности транспортного средства иному лицу либо о наличии ограничений, в силу чего оснований для признания постановления о наложении ареста на транспортное средство незаконным не имеется. Иные доводы также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку все действия судебным приставом-исполнителем производились в строгом соответствии с требованиями закона, каких-либо процессуальных нарушений при наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем не допущено. 

Таким образом, при рассмотрении судом административного дела не установлено, что действиями административных ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца, исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, меры принудительного исполнения приняты в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, все процессуальные действия выполнены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в силу чего административные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5, Чистопольскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий по изъятию автомобиля марки «Фольксваген Тигуан» 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> и передаче его на ответственное хранение ООО «КАМА АГРО+» в рамках исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через ФИО8 городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева 

Секретарь судебного заседания ФИО9

Подлинник данного документа находится в деле №а-344/2025 и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан